Noodweer: HR herhaalt overwegingen m.b.t motiveringsplicht rechter, ogenblikkelijke aanranding en onttrekkingsvereiste

/

Hoge Raad 17 december 2019, ECLI:NL:HR:2019:1894

Bij de beoordeling van het middel moet het volgende worden vooropgesteld. Indien door of namens de verdachte een beroep op noodweer, noodweerexces of putatieve noodweer is gedaan, moet de rechter een gemotiveerde beslissing geven op dat verweer. Dan zal hij moeten onderzoeken of aan de voorwaarden voor de aanvaarding van dat verweer is voldaan. Bij de beoordeling van het beroep kunnen nauwkeurige en consistente feitelijke vaststellingen van belang zijn, waarbij de rechter de last tot het aannemelijk maken van die feitelijke grondslag niet uitsluitend op de verdachte mag leggen.

Read More
/ /
, , ,
Print Friendly and PDF ^

Kan verdachte die bloedonderzoek weigert, zich met vrucht beroepen op de omstandigheid dat procedure rondom bloedonderzoek niet juist is nageleefd?

/

Hoge Raad 17 december 2019, ECLI:NL:HR:2019:1984

Het middel komt op tegen het oordeel van het Hof dat een verdachte die een bloedonderzoek weigert, behoudens omstandigheden die zich niet voordoen, zich niet met vrucht kan beroepen op de omstandigheid dat de procedure niet juist is nageleefd.

Read More
/ /
, , , ,
Print Friendly and PDF ^

HR herhaalt relevante overwegingen m.b.t. voordeel behaald uit deelname aan een criminele organisatie en m.b.t. toerekening voordeel in geval van verscheidende daders

/

Hoge Raad 17 december 2019, ECLI:NL:HR:2019:1977

In het geval er verscheidene daders zijn, zal de rechter niet altijd de omvang van het voordeel van elk van die daders aanstonds kunnen vaststellen. Dan zal hij op basis van alle hem bekende omstandigheden van het geval, zoals de rol die de onderscheiden daders hebben gespeeld en het aantreffen van het voordeel bij één of meer van hen moeten bepalen welk deel van het totale voordeel aan elk van hen moet worden toegerekend. Indien de omstandigheden van het geval onvoldoende aanknopingspunten bieden voor een andere toerekening, kan dit ertoe leiden dat het voordeel pondspondsgewijze wordt toegerekend.

Read More
/ /
, , , , ,
Print Friendly and PDF ^

HR herhaalt overwegingen m.b.t. strafrechtelijke aansprakelijkheid van feitelijke leidinggever en opzet van leidinggever

/

Hoge Raad 17 december 2019, ECLI:NL:HR:2019:1985

De HR herhaalt relevante overwegingen uit ECLI:NL:HR:2016:733 m.b.t. strafrechtelijke aansprakelijkheid van de feitelijke leidinggever en het opzet van de leidinggever. Het oordeel van het Hof dat verdachte als feitelijk leidinggever (telkens) bewust de aanmerkelijke kans op het indienen van onjuiste aangiften omzetbelasting door de rechtspersoon heeft aanvaard, geeft geen blijk van een onjuiste rechtsopvatting en is niet onbegrijpelijk gemotiveerd.

Read More
/ /
, , , ,
Print Friendly and PDF ^

Ook m.b.t. verhoren vóór 22-12-2015 vraag aan de orde komen of omstandigheid dat verdachte geen verhoorbijstand heeft gekregen, meebrengt dat veroordeling niet berust op eerlijk proces

/

Hoge Raad 17 december 2019, ECLI:NL:HR:2019:1985

De Hoge Raad heeft in zijn arrest van 22 december 2015, ECLI:NL:HR:2015:3608, rov. 6.3, beslist dat hij voortaan - dus vanaf die datum - ervan uitgaat dat een aangehouden verdachte het recht heeft op aanwezigheid en bijstand van een raadsman tijdens zijn verhoor door de politie (de zogenoemde verhoorbijstand), behoudens het bestaan van dwingende redenen om dat recht te beperken. De verdachte kan uitdrukkelijk dan wel stilzwijgend doch in elk geval ondubbelzinnig afstand doen van dat recht. Dit brengt mee dat de verdachte vóór de aanvang van het verhoor dient te worden gewezen op zijn recht op bijstand van een raadsman. Dit recht op bijstand heeft niet alleen betrekking op het eerste verhoor, maar ook op daarop volgende verhoren.

Read More
/ /
, , , ,
Print Friendly and PDF ^