HR herhaalt: voor verbeurdverklaring is niet nodig dat ex art. 94 Sv beslag is gelegd op het voorwerp waarvan de verbeurdverklaring wordt uitgesproken

/

Hoge Raad 23 mei 2017, ECLI:NL:HR:2017:948

Voor verbeurdverklaring als bedoeld in art. 33a Sr is niet nodig dat op de voet van art. 94 Sv beslag is gelegd op het voorwerp waarvan de verbeurdverklaring wordt uitgesproken. Ingevolge art. 34 Sr zal in zo een geval het voorwerp moeten worden uitgeleverd of de geschatte waarde daarvan moeten worden betaald.

Read More
/ /
, , ,
Print Friendly and PDF ^

Falende bewijsklacht m.b.t. het opzettelijk gebruikmaken van valse geschriften met bewijsbestemming (zijnde jaarstukken bij verkoop bedrijf) door niet het afgegeven pandrecht te vermelden

/

Hoge Raad 6 juni 2017, ECLI:NL:HR:2017:1029

 

Read More
/ /
,
Print Friendly and PDF ^

Ontneming & Verbeurdverklaring

/

Hoge Raad 30 mei 2017, ECLI:NL:HR:2017:1033

Het middel klaagt dat het Hof ten onrechte, althans onvoldoende gemotiveerd, het inbeslaggenomen en verbeurdverklaarde geldbedrag van € 2.290,60 niet in mindering heeft gebracht op de aan de betrokkene opgelegde betalingsverplichting.

Read More
/ /
, ,
Print Friendly and PDF ^

Salduz geschonden? Enkel bewijsuitsluiting indien is gesteld welk nadeel de verdachte daardoor heeft ondervonden.

/

Hoge Raad 30 mei 2017, ECLI:NL:HR:2017:968

Het gevoerde verweer houdt niet in dat de verdachte, indien hij op juiste wijze omtrent de kosten van het raadplegen van een raadsman was voorgelicht, geen afstand van dit recht zou hebben gedaan. Nu ook overigens door de verdediging over het door het verzuim veroorzaakte nadeel niets is aangevoerd, geeft het oordeel van het Hof dat "geen sprake [is] geweest van een vormverzuim dat als gevolg bewijsuitsluiting zou moeten hebben" niet blijk van een onjuiste rechtsopvatting. Het is ook niet onbegrijpelijk.

Read More
/ /
,
Print Friendly and PDF ^

Gevolgen van een strafrechtelijk sepot voor de belastingheffing en de beboeting

/

Hoge Raad 2 juni 2017, ECLI:NL:HR:2017:958

Belanghebbende is niet strafrechtelijk veroordeeld. De zaak is door de Officier van Justitie geseponeerd. In zijn aangifte heeft belanghebbende geen inkomsten uit hennepteelt aangegeven. Bij het vaststellen van de aanslagen heeft de Inspecteur het aangegeven belastbare inkomen uit werk en woning verhoogd met een bedrag van €124.144 aan inkomsten uit hennepteelt. Tevens heeft hij een vergrijpboete van 50 percent van de over die inkomsten verschuldigde inkomstenbelasting opgelegd.

Read More
/ /
, ,
Print Friendly and PDF ^