Gerechtshof Amsterdam 13 november 2019, ECLI:NL:GHAMS:2019:4054

Op de bankrekening van beklaagde 1 zijn de bedragen bijgeschreven die door klager zijn overgemaakt in de veronderstelling dat hij dit deed voor zijn dochter en de bedragen de volgende dag door zijn dochter aan hem zouden worden terugbetaald. Op dezelfde dag zijn geldopnames gedaan van de bankrekening van beklaagde 1. beklaagde 1 zou haar bankpas en pincode beschikbaar hebben gesteld aan beklaagde 2, aldus beklaagde 1. Deze omstandigheden in combinatie met de aangifte zijn echter onvoldoende om tot een bewezenverklaring van oplichting te komen door beklaagde(n). Er zijn wel aanknopingspunten voor nader onderzoek.

Gerechtshof Amsterdam 9 september 2021, ECLI:NL:GHAMS:2021:3282

Op basis van de verklaringen van klager en beklaagde en de verschillende stukken die door klager zijn ingebracht kan worden geconcludeerd dat sprake is van een zakelijk conflict tussen partijen over onderhoud aan een vaartuig van klager. Klager is niet tevreden over de door beklaagde geleverde prestaties, heeft beklaagde in gebreke gesteld en de aan hem, klager, gerichte facturen niet betaald. Beklaagde heeft hierop een stuurwiel (met toebehoren) van het vaartuig in retentie genomen.