Kinderopvangtoeslagfraude: veroordeling wegens valsheid in geschrift, schenden inlichtingenplicht en (gewoonte)witwassen

Gerechtshof Amsterdam 1 november 2017, ECLI:NL:GHAMS:2017:4403

De verdachte heeft de Belastingdienst voor € 542.000,00 opgelicht, door met opzet kinderopvangtoeslag voor haarzelf en anderen aan te vragen dit terwijl zij wist, dat zij en de andere betrokkenen daar geen recht op hadden. Zij heeft bij de mede door de andere betrokkenen gepleegde fraude een initiërende rol gespeeld, waarna zij van de aan die anderen ten onrechte uitgekeerde toeslagen een substantieel deel opeiste en ontving.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Beslissing OvJ om bij hem ingestelde beroep niet-ontvankelijk te verklaren is in strijd met art. 6:6 Awb

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 9 oktober 2017, ECLI:NL:GHARL:2017:8737

De beslissing van de officier van justitie om het bij hem ingestelde beroep niet-ontvankelijk te verklaren is in strijd met artikel 6:6 Awb. Door schending van deze rechtsregel is de gemachtigde in dit geval niet benadeeld. Ook zonder de gemachtigde te attenderen op het ontbreken van gronden en het bieden van gelegenheid tot indiening van gronden, had de officier van justitie in dit geval het beroep ongegrond kunnen verklaren (vgl. het arrest van het hof van 10 april 2017, ECLI:NL:GHARL:2017:3062). 

Read More
Print Friendly and PDF ^

Profijtontneming: Vernietiging inbeslaggenomen administratie = onherstelbaar vormverzuim

Gerechtshof Amsterdam 26 september 2017, ECLI:NL:GHAMS:2017:4291

De raadsman heeft ter terechtzitting in hoger beroep bepleit dat het openbaar ministerie in de ontnemingsvordering met betrekking tot de soortgelijke feiten niet-ontvankelijk moet worden verklaard. Het openbaar ministerie heeft de desbetreffende feiten niet opgenomen in de tenlastelegging, waardoor er in de strafzaak geen bewijsoordeel over gegeven is. Indien in de ontnemingsprocedure een lagere bewijsmaatstaf wordt aangelegd, verkeert de veroordeelde in een nadeliger bewijspositie dan indien de feiten in de strafzaak waren vervolgd. Dit klemt temeer, nu de administratie van de veroordeelde, waaraan hij het van hem verlangde tegenbewijs zou kunnen ontlenen, in beslag is genomen en is vernietigd.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Vordering benadeelde partij: Andere (zwaardere) eisen aan toekennen vergoeding bij aantasting in de persoon (bedreiging) dan bij aantasting van de eer of de goede naam (belediging)

Gerechtshof Amsterdam 30 oktober 2017, ECLI:NL:GHAMS:2017:4379

Lichamelijk letsel of een aantasting in de eer of goede naam zijn door de benadeelde partij niet gesteld. Voor de toewijsbaarheid van een vordering gericht op de vergoeding van het op andere wijze in zijn persoon zijn aangetast, is het uitgangspunt dat de benadeelde geestelijk letsel heeft opgelopen (vgl. HR 29 juni 2012, ECLI:NL:HR:2012:BW1519).

Read More
Print Friendly and PDF ^

Veroordeling wegens niet tijdig openbaar maken jaarrekening. Verwerping strafmaatverweer.

Gerechtshof Amsterdam 5 september 2017, ECLI:NL:GHAMS:2017:4195

Bewezen is dat de rechtspersoon niet uiterlijk binnen dertien maanden na afloop van het boekjaar op de in artikel 394 lid 1 Boek 2 van het Burgerlijk Wetboek voorgeschreven wijze de jaarrekening openbaar heeft gemaakt. 

Read More
Print Friendly and PDF ^