Gerechtshof 's-Hertogenbosch 30 maart 2017, ECLI:NL:GHSHE:2017:1347
De geheimhoudingskamer van het gerechtshof zal zich niet opnieuw buigen over de vraag of de naam van de tipgever in een belastingzaak tegen vermeende zwartspaarders geheim mag worden gehouden. De Belastingdienst had hierom verzocht, maar de geheimhoudingskamer wijst dit verzoek af.
Read MoreGerechtshof Amsterdam 29 maart 2017, ECLI:NL:GHAMS:2017:1018
Voormalig directeur Möllenkamp van de Amsterdamse woningcorporatie Rochdale is door het gerechtshof Amsterdam veroordeeld tot 3 jaar en 3 maanden gevangenisstraf. De rechtbank legde verdachte eerder een gevangenisstraf van 2 jaar en 6 maanden op.
Read MoreGerechtshof Amsterdam 20 januari 2017, ECLI:NL:GHAMS:2017:610
Het hof overweegt dat de Hoge Raad in zijn arrest van 19 februari 2013, ECLI:NL:HR:2013:BX5566 erop heeft gewezen dat bij het billijkheidsoordeel van de rechter omtrent het toekennen van een tegemoetkoming en bij het bepalen van de hoogte daarvan een belangrijke rol kan spelen in hoeverre de verdachte de voorlopige hechtenis "aan zijne eigen houding te wijten heeft".
Read MoreGerechtshof Amsterdam 29 maart 2017, ECLI:NL:GHAMS:2017:1018
Het Gerechtshof Amsterdam heeft op 29 maart vonnis gewezen tegen de voormalig directeur van de Amsterdamse woningcorporatie Rochdale. De verdediging heeft betoogd dat het OM niet-ontvankelijk moet worden verklaard in de vervolging omdat is gehandeld in strijd met de beginselen van een behoorlijke procesorde en het recht op een eerlijk proces. De verdediging heeft aangevoerd dat de verdachte door twee leden van de Parlementaire enquêtecommissie Woningcorporaties is ondervraagd over de strafbare feiten die tevens de kern van de beschuldigingen in de strafzaak van de verdachte vormen en dat de verklaring die de verdachte heeft afgelegd naar aanleiding van die vragen, gelet op het karakter van de Wet op de parlementaire enquête 2008, een afgedwongen verklaring betreft. Deze verklaring is in de strafzaak van de verdachte gebruikt.
Read MoreGerechtshof Amsterdam 17 maart 2017, ECLI:NL:GHAMS:2017:912
De gemachtigde advocaat van de appellant heeft geconcludeerd tot toewijzing van het beroep, nu niet kan worden vastgesteld dat de sepotbrief op 4 september 2014 daadwerkelijk is verzonden naar, én is aangekomen bij de appellant. Slechts met zekerheid kan worden vastgesteld dat het openbaar ministerie mr. naam 1, de toenmalige advocaat van de appellant, eerst per e-mailbericht van 18 december 2015 te kennen heeft gegeven dat de tegen de appellant aanhangige strafzaak reeds op 4 september 2014 was geseponeerd.
Read More
