EHRM: ne bis in idem alleen toepasselijk in strafrechtelijke procedures

/

EHRM 1 oktober 2020, application no. 37697/13 (Prina v. Romania)

In verband met onregelmatigheden “several finance-related breaches” bij het toekennen van contracten is aan hem een (administratieve) boete opgelegd van EUR 850,- door de Court of Auditors. Een jaar later is hij door de strafrechter veroordeeld tot een gevangenisstraf wegens machtsmisbruik bij het toekennen van dezelfde contracten. Zijn beroep op ne bis in idem beginsel wordt door Roemeense rechter verworpen. Klager stapt daarop naar Straatsburg.

Read More
/ /
, , ,
Print Friendly and PDF ^

Schadevergoedingsprocedure in strijd met EVRM

/

EHRM 28 mei 2020, ECLI:CE:ECHR:2020:0528JUD002962007 (Farzaliyev t. Azerbeidzjan)

Klager, de voormalige Minister President van de NAR (Nakhchivan Autonome Republiek) in Azerbeidzjan is vervolgd voor verduistering van overheidsmiddelen. Alhoewel hij niet strafrechtelijk werd veroordeeld, is in een civiele procedure bepaald dat hij het verduisterde bedrag moest terugbetalen. Het EHRM is met klager van oordeel dat artikel 6, eerste lid, EVRM is geschonden.

Read More
/ /
, , , ,
Print Friendly and PDF ^

EHRM benadrukt belang bescherming privéleven slachtoffer

/

EHRM 14 mei 2020, ECLI:CE:ECHR:2020:0514JUD003037313 (Mraovic t. Kroatië)

De klager doet een beroep op artikel 6, eerste lid, EVRM, omdat hij volgens deze bepaling recht heeft op een openbare terechtzitting. Het Europese Hof benadrukt allereerst het belang van de bescherming van de rechten van slachtoffers van seksueel misbruik in strafprocedures. Het Hof erkent dat in overeenstemming met de toepasselijke internationale en EU-normen, uitsluiting van het publiek voor een deel of voor de gehele procedure noodzakelijk kan zijn voor de bescherming van het privéleven van slachtoffers van verkrachting. Dit kan niet alleen nodig zijn om de privacy van de slachtoffers te beschermen, maar ook om hen te beschermen tegen secundaire victimisatie.

Read More
/ /
, , , ,
Print Friendly and PDF ^

EHRM geeft antwoord: Hoever moet staat een lidstaat gaan in de bescherming van getuigen, en wat als die getuigen niet meewerken?

/

EHRM 2 juni 2020, ECLI:CE:ECHR:2020:154 (A and B v. Romania)

Read More
/ /
, , , , ,
Print Friendly and PDF ^

Nieuwe prejudiciële verwijzingen naar HvJ EU over ne bis in idem

/

Frankrijk stelt prejudiciële vragen over dubbele bestraffing: strafrechtelijke vervolging na bestuursrechtelijke "vrijspraak" voor zelfde feitencomplex. Eerder werd Franktijk op vingers getikt door het EHRM (Nodet tegen Frankrijk). In dat arrest heeft het EHRM geoordeeld dat de verzoeker onevenredige schade had geleden als gevolg van de dubbele vervolging en de dubbele veroordeling voor dezelfde feiten door de autoriteit financiële markten, en door de strafrechter. Om die reden stelt de strafrechter nu prejudiciële vragen - ondanks de verwerping van dezelfde klacht door het constitutioneel hof.

Read More
/ /
, , , , ,
Print Friendly and PDF ^