Rechtbank Amsterdam 19 september 2018, ECLI:NL:RBAMS:2018:6731

De rechtbank overweegt dat verdachte, een professionele partij op het gebied van doorvoer van goederen, zich schuldig heeft gemaakt aan de doorvoer van militaire goederen naar Saudi-Arabië, zonder dat zij daarvoor een individuele vergunning had. De doorvoer van strategische goederen, die speciaal ontworpen zijn voor militair gebruik, zonder vereiste vergunning is een ernstig feit, temeer nu vast staat dat als er een vergunning zou zijn aangevraagd, hierop afwijzend zou zijn beslist, omdat de Nederlandse Staat wenst te voorkomen dat dergelijke goederen naar Saudi-Arabië worden vervoerd.

Rechtbank Gelderland 7 augustus 2018, ECLI:NL:RBGEL:2018:347

Verdachte heeft zich gedurende een periode van een aantal jaren meermalen schuldig gemaakt aan verduistering van geldbedragen toebehorende aan slachtoffer, die hij uit hoofde van zijn beroep als financieel adviseur onder zich had.

De rechtbank Oost-Brabant heeft een 60-jarige man uit Oosterhout veroordeeld tot een gevangenisstraf van 30 maanden, waarvan 10 maanden voorwaardelijk, voor oplichting en verduistering van geld van goede doelen. Een 69-jarige man uit ’s-Hertogenbosch krijgt voor zijn aandeel een celstraf van 12 maanden, waarvan 6 maanden voorwaardelijk. Ook krijgen ze een beroepsverbod van respectievelijk 5 en 2 jaar. Het bedrijf van de Bosschenaar dat de verduistering en valsheid in geschrift mogelijk maakte, moet een boete van 150.000 euro betalen.

Rechtbank Gelderland 18 september 2018, ECLI:NL:RBGEL:2018:4013

De rechtbank veroordeelt een 52-jarige Zelhemmer, een 62-jarige man uit Wezep en een 56-jarige man uit Dwingeloo tot deels voorwaardelijke gevangenisstraffen. De mannen waren betrokken bij JKE Vastgoed BV en maakten door middel van oplichtingspraktijken geld afhandig van nietsvermoedende slachtoffers. De mannen uit Zelhem en Dwingeloo krijgen een gevangenisstraf van 18 maanden, waarvan 9 voorwaardelijk. De man uit Wezep krijgt een gevangenisstraf van 12 maanden, waarvan 6 voorwaardelijk.

Rechtbank Amsterdam 5 april 2018, ECLI:NL:RBAMS:2018:5238

Verdachte wordt ervan beschuldigd dat zij naam bedrijf 1 en naam bedrijf 2 heeft geprobeerd op te lichten door een lening aan te vragen en daarbij aan genoemde kredietverstrekkers een valse salarisspecificatie en vervalst bankafschrift te doen toekomen (feit 1 en 2). Het doen toekomen van de valse salarisspecificatie en het vervalste bankafschrift is daarnaast als het gebruik maken van valse geschriften als bedoeld in artikel 225, eerste lid van het Wetboek van Strafrecht (feit 3) ten laste gelegd.

Rechtbank Rotterdam 23 augustus 2018, ECLI:NL:RBROT:2018:7005

De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat (ook) de verdachte de valse hoedanigheid van bonafide koper heeft aangenomen en dat, door met vals geld een verkoop met een (doorgaans minder kundige) particulier te doen, eveneens sprake was van listige kunstgrepen.