Rechtbank Rotterdam 10 augustus 2017, ECLI:NL:RBROT:2017:6362

De verdachte, eigenaar van een incassobureau, heeft zich schuldig gemaakt aan een poging tot verduistering van een geldbedrag toebehorende aan een cliënt, naam slachtoffer 1, alsook aan het hiertoe meermalen gebruikmaken van een vals vonnis van de arrondissementsrechtbank te Rotterdam als ware dat vonnis echt en onvervalst.

Rechtbank Noord-Nederland 19 juli 2017, ECLI:NL:RBNNE:2017:2695

Verdachte, eigenaar van een bureau voor schuldhulpverlening en budgetbeheer, heeft jarenlang de gelden die zijn cliënten bij hem in beheer hadden gegeven gebruikt om de kosten van zijn Bedrijfsvoering te kunnen blijven voldoen. Na het uiteindelijke faillissement in 2014 zijn tientallen cliënten gedupeerd achtergebleven. De financiële schade voor de gedupeerden bedraagt in totaal ruim €200.000-.

Rechtbank Oost-Brabant 16 augustus 2017, ECLI:NL:RBOBR:2017:4322

Verdachte en haar medeverdachten naam 18 en naam 19 stonden ingeschreven als bestuurders van naam stichting. De stichting is met ingang van 30 mei 2014 ontbonden. Verdachte staat terecht op de verdenking van het plegen van fraude met PGB-gelden al dan niet in vereniging gepleegd met de stichting en de medebestuurders naam 18 en naam 19 .

Rechtbank Zeeland-West-Brabant 19 juli 2017, ECLI:NL:RBZWB:2017:4297

De rechtbank overweegt dat volgens recente jurisprudentie van de Hoge Raad, in een aantal op 20 juni 2017 gewezen arresten voor de vraag of er sprake is van een voortgezette handeling in de zin van artikel 56 Sr bepalend is of de verschillende bewezen verklaarde, elkaar in tijd opvolgende gedragingen - ook ten aanzien van het “wilsbesluit”- zo nauw met elkaar samenhangen dat Verdachte daarvan (in wezen) één verwijt kan wordt gemaakt.

Rechtbank Overijssel 3 augustus 2017, ECLI:NL:RBOVE:2017:3087

Verdachte heeft zich samen met een ander schuldig gemaakt aan veertien (pogingen tot) diefstallen uit woningen, zoals vervat in de elf bewezenverklaarde feiten. Het gaat om zeer verwerpelijke vormen van diefstal, waarbij verdachte en/of zijn mededader met een zogenaamde babbeltruc op slinkse wijze in de woningen van de slachtoffers binnenkwamen en portemonnees met inhoud, sieraden en andere persoonlijke eigendommen hebben buitgemaakt. Daarbij werden bewust (door te letten op de inrichting van de woningen) oudere, kwetsbare personen als slachtoffers uitgezocht. Verdachte en zijn mededader zijn daarbij - gezien deze werkwijze en de schaal waarop zij opereerden - op gewiekste en betrekkelijk professionele wijze te werk gegaan. Daarbij had verdachte uitsluitend oog voor eigen geldelijk gewin en werd met de schade en overlast voor anderen geen rekening gehouden.

Rechtbank Amsterdam 8 augustus 2017, ECLI:NL:RBAMS:2017:5704

Volgens de raadsman was het Italiaans/Albanese uiterlijk van de personen die de politie in en uit de woning heeft zien komen, de aanleiding om de Spookburgeractie uit te voeren. De omstandigheden dat er blijkens de GBA-gegevens geen personen op het adres stonden ingeschreven, in 2015 bij de woning een persoon is aangehouden die drugs bij zich had en in 2016 een wietplantage in de woning is aangetroffen, doen daar niet aan af en vormen bovendien onvoldoende grondslag voor de uitvoering van de controlebevoegdheid. Daarom is bij het aanwenden van de controlebevoegdheid sprake geweest van discriminatie en dient de Spookburgeractie als onrechtmatig te worden aangemerkt.