Kosten rechtsbijstand verplichte deelname alcoholslotprogramma komen ex art. 591a Sv niet voor rekening van de Staat

Gerechtshof Den Haag 1 juni 2017, ECLI:NL:GHDHA:2017:2121

Het hof acht onvoldoende gronden van billijkheid aanwezig die zouden moeten leiden tot het oordeel dat de kosten voor rechtsbijstand in verband met die strafvervolging redelijkerwijs voor rekening van de Staat zouden moeten komen. Gelet hierop wijst het hof het verzoek tot vergoeding voor kosten van rechtsbijstand in de strafzaak af.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Termijn van drie maanden ex art 591a Sv neemt aanvang dag na de uitspraak waarbij verdachte is vrijgesproken en OvJ TTZ afstand heeft gedaan

Gerechtshof Den Haag 13 juli 2017, ECLI:NL:GHDHA:2017:2114

Aan verzoeker is bij strafbeschikking van 22 oktober 2013 ter zake van overtreding van artikel 453 van het Wetboek van Strafrecht (zich in kennelijke staat van dronkenschap op de openbare weg bevinden) een geldboete opgelegd van €90.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Strafbaarheid van een adviseur voor het plegen van een kwaliteitsdelict. Straf in EA van 10 maanden en geldboete €75.000. Het hof legt onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 29 maanden op.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 5 juli 2017, ECLI:NL:GHARL:2017:5999

De belastingdienst heeft in twee jaar tijd ruim €2.400.000 uitgekeerd aan de Medeverdachte in verband met teruggaven omzetbelasting ter zake van investeringen in onder meer een nieuwe stal, machines en dergelijke, terwijl er geen nieuwe stal was gebouwd op het terrein en ook de overige (grote) investeringen niet hadden plaatsgevonden. Daaraan is pas een einde gekomen na controle door de Belastingdienst. Verdachte heeft elke betrokkenheid bij het ten laste gelegde feiten ontkend en steeds volgehouden dat hij Medeverdachte slechts begeleidde bij de bouwkundige aspecten van de investeringen. Hij zou geen bemoeienis hebben gehad met de financiële en fiscale zaken van Medeverdachte.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Hof: In geval van ontneming op basis van kasopstelling heeft vrijspraak geen invloed op hoogte van de ontnemingsvordering

Gerechtshof Amsterdam 18 augustus 2017, ECLI:NL:GHAMS:2017:3318

De raadsman heeft primair aangevoerd dat de ontnemingsvordering dient te worden afgewezen, subsidiair dat die vordering dient te worden verminderd omdat niet of onvoldoende aannemelijk is dat het bedrag dat het verschil vormt tussen de geschatte contante uitgaven en de gelden die beschikbaar waren voor het doen van uitgaven, van enig misdrijf of strafbare feiten afkomstig is. Hij heeft daartoe gesteld dat de veroordeelde legale inkomsten had uit verschillende bronnen zoals: prostitutie, rentegelden van contant verstrekte leningen, opbrengsten uit het belenen van sieraden en de verkoop van stimulerende middelen.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Tegenstrijdigheden tussen beleidsregels OM dienen in voordeel verdachte te worden uitgelegd: OM niet-ontvankelijk

Gerechtshof 's-Hertogenbosch 9 augustus 2017, ECLI:NL:GHSHE:2017:3584

De verdediging heeft betoogd dat het openbaar ministerie niet-ontvankelijk dient te worden verklaard in de vervolging van de verdachte, omdat verdachte is vervolgd in strijd met de Aanwijzing Opiumwet en de Richtlijn voor Strafvordering Opiumwet, softdrugs.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Reeks oplichtingen als losse feiten ten laste gelegd: voldoende voor veroordeling?

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 30 juni 2017, ECLI:NL:GHARL:2017:5679

Aan Verdachte is een viertal gedragingen als aparte oplichtingen ten laste gelegd. Het hof dient daarom voor ieder feit apart te beoordelen of aan de vereisten voor oplichting is voldaan en of de slachtoffers door Verdachtes gedragingen en/of uitingen zijn “bewogen” tot in de oplichtingsbepaling bedoelde handelingen.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Toepassingsbereik art. 138a Sr (kraken)

Gerechtshof Den Haag 11 juli 2017, ECLI:NL:GHDHA:2017:2029

Het hof dient de vraag te beantwoorden of de Verdachte, al dan niet in vereniging, wederrechtelijk het pand is binnengedrongen en/of daar wederrechtelijk heeft vertoefd, en of het gebruik van het pand door de rechthebbende was beëindigd.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Art. 591a Sv & Afwijzing ontnemingsvordering: Ontnemingszaak geen afzonderlijke zaak in de zin van art. 591a Sv. ‘Zaak’ niet geëindigd zonder oplegging straf of maatregel.

Gerechtshof Den Haag 24 november 2016, ECLI:NL:GHDHA:2016:4390

Nu de verzoeker in de strafzaak is veroordeeld tot een deels onvoorwaardelijke gevangenisstraf, is de zaak van de verzoeker niet geëindigd zonder oplegging van straf of maatregel en zonder dat toepassing is gegeven aan artikel 9a van het Wetboek van Strafrecht. Hieraan doet niet af, dat de verzoeker als veroordeelde zich – voorzien van rechtsbijstand - met succes bij de rechtbank tegen de vordering tot ontneming heeft verweerd.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Veroordeling mishandeling van een tegenspeler tijdens voetbalwedstrijd

Gerechtshof Den Haag 21 juli 2017, ECLI:NL:GHDHA:2017:2324

Het hof merkt ambtshalve op dat de omstandigheid dat de gedraging van de verdachte is verricht in een sportsituatie, namelijk tijdens een voetbalwedstrijd, wel van belang zou kunnen zijn voor de vraag of het bewezenverklaarde kan worden gekwalificeerd als mishandeling. De deelnemers aan een sport als voetbal hebben immers tot op zekere hoogte gevaarlijke gedragingen waartoe het spel uitlokt over en weer van elkaar te verwachten, terwijl bij een door duidelijke spelregels afgebakende sport die spelregels mede van belang zijn voor het bepalen van de grenzen van de wederrechtelijkheid.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Overdracht pand van B.V. naar privé voor onzakelijk lage prijs leidt na verkoop met flinke winst tot veroordeling

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 17 mei 2017, ECLI:NL:GHARL:2017:6183

Verdachte was ten tijde van de onderhavige belastingaangifte 2008 en de periode daarvóór ondernemer en zakenman. Aan de stelling dat Verdachte, die op aanraden van zijn accountants een eerder door zijn BV gekocht pand op eigen Naam heeft gekocht en binnen korte tijd weer heeft verkocht met een flinke winst, zich niet heeft gerealiseerd dat dit niet in de aangifte behoefde te worden opgenomen, hecht het hof geen geloof. Daar komt bij dat Verdachte bij de nieuwe accountant, noch bij de belastingdienst navraag heeft gedaan over deze transactie of kennisgeving heeft gedaan van deze transactie.

Read More
Print Friendly and PDF ^