The principle of purpose limitation in data-driven policing: A guiding light or an empty shell?

Current technological developments fuel the need and opportunities for data-driven policing that criminal enforcement authorities are eager to employ. Data-driven policing implies a combined use of data collected through various methods and for various purposes and begs the question on the limits to be set for the re-use of data for criminal investigation and intelligence purposes. The purpose limitation principle as enshrined in the Law Enforcement Directive (LED) provides those limits. Looking at data-driven policing through the lens of the principle of purpose limitation, particularly two problems are visible. First, there is an inherent tension between data-driven policing and the principle of purpose limitation. In essence, one of the goals of purpose limitation is limiting the aggregation and re-use of personal data, whereas this aggregation and re-use of personal data is one of the main reasons for criminal law enforcement authorities to use data-driven policing methods. Second, the meaning of the principle of purpose limitation and the conditions for its application in criminal investigations are not clearly defined and the precise implications for national implementation of this principle are ambiguous. The paper aims to contribute to the debate on how the principle of purpose limitation can be implemented in national jurisdictions in a way that balances its important safeguarding function and the needs of law enforcement authorities. This is done by examining the meaning and rationale of the principle of purpose limitation within the legal framework of the LED as well as what guidance can be drawn from human rights case law from the ECtHR and the CJEU, as it is widely acknowledged the rationale of purpose limitation is rooted in the need to protect the individuals’ rights to privacy and to prevent abuse of power by the authorities.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Artikel: Beleid met incentives voor ondernemingen voor zelfmelding en medewerking is nodig

Met enige regelmaat is al de vraag gesteld of het Openbaar Ministerie ("OM") niet in zou moeten zetten op beleid om het vrijwillig melden van ontdekte onregelmatigheden door ondernemingen te stimuleren. Een vergelijking met andere landen zoals de Verenigde Staten van Amerika ("VS"), het Verenigd Koninkrijk en Duitsland liet zien dat het Nederlandse beleid achterblijft en het vooralsnog ontbreekt aan duidelijke afdoeningsmodaliteiten of matiging van boetes ("incentives") bij zelfmelding en medewerking aan het strafrechtelijk onderzoek. Zowel de Organisation for Economic Cooperation and Development ("OECD") als het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum ("WODC") hebben reeds geconstateerd dat het uitblijven van beleid ervoor zorgt dat ondernemingen in Nederland mogelijk terughoudender zijn bij het melden van geconstateerde onregelmatigheden.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Nieuw: VU Modernisering van het Wetboek van Strafvordering

In deze nieuwe leergang wordt u op de hoogte gebracht van de belangrijkste uitgangspunten en doelstellingen van het nieuwe wetboek en de huidige stand van zaken van het wetgevingsproject.

Een belangrijk onderdeel van het nieuwe Wetboek van Strafvordering is de 'beweging naar voren'. In dat verband zal ook vanuit de perspectieven van verschillende betrokken procesdeelnemers aandacht worden besteed aan de toekomstige rollen, verantwoordelijkheden en werkwijze van deze procesdeelnemers. Daarnaast zullen de praktische veranderingen en uitdagingen voor de strafrechtpraktijk aan de orde komen waarmee de betrokken procesdeelnemers en organisaties zullen worden geconfronteerd.

De leergang start op maandag 26 februari 2024, bestaat uit vijf colleges en een terugkomdag.

Deze leergang staat onder leiding van:
- prof. dr. Marianne Hirsch Ballin, hoogleraar Straf- en strafprocesrecht aan de Vrije Universiteit Amsterdam, lid van de Commissie Letschert, betrokken bij de parlementaire behandeling van de voorstellen voor het gemoderniseerde Wetboek van Strafvordering door de Tweede Kamer.

- mr. dr. Sanne Buisman, universitair Docent Straf(proces)recht aan de Vrije Universiteit Amsterdam,
projectcoördinator en lid van een consortium van wetenschappers van vier universiteiten die de Tweede Kamer ten behoeve van de parlementaire behandeling inhoudelijke bijstand verlenen inzake de voorstellen voor het gemoderniseerde Wetboek van Strafvordering door de Tweede Kamer.

- mr. Marlies Loenen, docent straf(proces)recht aan de Vrije Universiteit Amsterdam en tevens strafrechtadvocaat bij De Reede Advocatuur. Betrokken bij een consortium dat advies uitbrengt aan de Tweede Kamer over de modernisering van het Wetboek van Strafvordering.

Start: maandag 26 februari 2024
Plaats: VU Amsterdam
Opleidingspunten: NOvA 18 PO
Kosten: €2.475,- (geen BTW), kortingen voor leden van NVSA/NVJSA en Praktizijnsbibliotheek

Klik hier voor meer informatie en het inschrijfformulier.

,
Print Friendly and PDF ^

Artikel: Dwalende verdachten

Niet zelden worden in civiele procedures strafrechtelijke vraagstukken aan de orde gesteld. Terugblikkend op vorig jaar kan bijvoorbeeld worden gewezen op de schorsing van Sywert van Lienden uit het bestuur van ’Stichting Hulptroepen Alliantie’, nadat het Openbaar Ministerie daar uitdrukkelijk om had gevraagd. Een andere civiele procedure, die minder ’in the picture’ kwam te staan, zag op de interessante rechtsvraag of een strafrechtelijke transactie als bedoeld in artikel 74 Wetboek van Strafrecht (hierna: ’Sr’) kan worden vernietigd op grond van bedrog en/of dwaling in de zin van de respectievelijke artikelen 3:44, lid 3 en 6:228 van het Burgerlijk Wetboek (hierna: ’BW’).

Read More
Print Friendly and PDF ^

Commentaar Meijers op EU AML pakket: aanpassingen nodig om zorgen weg te nemen

As an independent group of experts, the Meijers Committee monitors the development and effectiveness of, amongst other areas, EU criminal law, including European Anti Money Laundering (AML) rules. Thus far, these rules were entered via directives and subsequently implemented by the Member States. In July 2021 an ambitious EU AML package was launched. The package introduces, amongst other things, a single rule book – via an AML Regulation – and a new overarching EU AML supervisor: the AML Authority (AMLA). Taking into account the ongoing expansion of the scope of the AML rules, the Meijers Committee has concerns that the use of resources is not sufficiently effective, that the risk of citizens being deprived of essential facilities as a result of this expansion is not sufficiently targeted and that the proposed AML package needs adjustments to remove these concerns.

Read More
Print Friendly and PDF ^