Rechtbank Amsterdam 26 juni 2018, ECLI:NL:RBAMS:2018:5278

De rechtbank overweegt dat het mogelijk is om de werkzaamheden van verscheidene gekozen raadslieden te vergoeden. De rechtbank acht, gelet op de toelichting van de raadsman van verzoeker, het aannemelijk dat de aanwezigheid van mr. Hoekstra naast die van mr. Van Tuinen bij de descente en ter zitting noodzakelijk was. De door de officier van justitie bedoelde uitzondering betreffende de aanwezigheid van meer dan één advocaat ter zitting is hier dus van toepassing. De slotsom is dat de gevraagde vergoeding zal worden toegekend.

Indien een strafzaak eindigt zonder oplegging van een straf of een maatregel kan de gewezen verdachte aanspraak maken op vergoeding van de advocaatkosten. Artikel 591(a) Sv geeft daarvoor de wettelijke grondslag. De rechter kan overgaan tot het toekennen van een vergoeding als hij daartoe gronden van billijkheid aanwezig acht. De praktijk leert dat als een strafzaak is geëindigd met een sepot, de sepotcode ofwel de reden van het sepot van invloed kan zijn op de hoogte van de vergoeding.