Artikel: CTRL+ALT+DEL: De keuring van technische hulpmiddelen

/

Technische hulpmiddelen worden al decennialang ingezet ten behoeve van de waarheidsvinding. Zo kunnen de autoriteiten tijdens de uitvoering van verschillende bijzondere opsporingsbevoegdheden technische hulpmiddelen inzetten om bijvoorbeeld een plaats op te nemen en de verplaatsing van een goed vast te stellen (art. 126k Wetboek van Strafvordering (Sv)) of om vertrouwelijke communicatie op te nemen (art. 126l Sv). Volgens artikel 126ee Sv worden bij algemene maatregel van bestuur nadere regels vastgesteld, onder andere met betrekking tot de technische eisen waaraan de hulpmiddelen moeten voldoen.1 Om aan deze verplichting te voldoen is per 2007 het Besluit technische hulpmiddelen strafvordering (Besluit THS) in werking getreden, dat het daarvoor geldende Besluit technische hulpmiddelen bijzondere opsporingsbevoegdheden (Besluit THBO) verving. Voor de inzet van technische hulpmiddelen om geautomatiseerde werken binnen te dringen geldt een ander besluit, namelijk het Besluit onderzoek in een geautomatiseerd werk (Besluit OGW).

Read More
/ /
, , , ,
Print Friendly and PDF ^

Artikel: Cooperation between the European Commission and the European Public Prosecutor’s Office

/

The European Commission and the European Public Prosecutor’s Office (EPPO) have a joint interest in effectively fighting, and mitigating the effects of, crimes against the EU’s financial interests. In 2021, they concluded an agreement to translate this mutual interest into concrete cooperation measures. Their cooperation is unique in the EU’s anti-fraud architecture, having regard to the Commission’s specific responsibility for managing and protecting the EU budget and the EPPO’s novel nature as the first EU body with criminal prosecution tasks. This article sets off the Commission’s initial negotiation objectives against the results and future outlook of their mutual cooperation.

Lees verder:

/ /
, , , ,

BijzonderStrafrecht.nl

Print Friendly and PDF ^

Artikel: De rechter-commissaris en diens bevoegdheid gegevens te (laten) vorderen

/

De officier van justitie kan in een strafrechtelijk onderzoek gegevens opvragen die relevant zijn voor de zaak, zoals bankafschriften, telefoongegevens of camerabeelden. De verdediging kan dat niet. Onder het huidige recht kan een rechter-commissaris, die wel ander onderzoek mag verrichten zoals het horen van getuigen, dat ook niet. Die bevoegdheid is voor de rechter-commissaris namelijk niet expliciet in de wet opgenomen. Dat creëert een ongelijkheid in het strafproces. De verdediging kán immers niet zelf aan die gegevens komen, maar zij kan evenmin de rechter-commissaris verzoeken om die gegevens op te (laten) vragen. Er zijn echter meerdere redenen om de bevoegdheid gegevens op te (laten) vragen wel degelijk aan de rechter-commissaris toe te kennen, ondanks het gebrek aan een uitdrukkelijke wettelijke toekenning. Dat past beter in de wetssystematiek van strafvordering en daarmee wordt recht gedaan aan het beginsel van equality of arms.

Read More
/ /
, ,
Print Friendly and PDF ^

Artikel: Over geheimhoudingsbepalingen in televisieproductiecontracten en het melden van misstanden

/

Geheimhoudingsbepalingen versterkt met boeteclausules in televisieproductiecontracten zijn gebruikelijk, toelaatbaar en nuttig, maar kunnen nooit worden ingeroepen tegen het naar buiten brengen van misstanden. Er kan niettemin een chilling effect van uit gaan, in de zin dat de gecontracteerde geneigd kan zijn niet met misstanden naar buiten te treden uit vrees dat deze mogelijk onder de geheimhouding vallen. Het verdient daarom aanbeveling in de geheimhoudingsbepaling expliciet te benoemen dat deze niet ziet op het aan de kaak stellen van misstanden. Tevens wordt in deze bijdrage betoogd dat de recente misstanden in de televisiewereld producenten aanleiding zouden moeten geven de weg naar een externe vertrouwenspersoon open te stellen en dit tijdens besprekingen van het contract te benadrukken.

Read More
/ /
, , , ,
Print Friendly and PDF ^

Actieve omkoping in relatie tot witwassen: het belang van het oorzakelijk en temporeel verband

/

In de omkopingszaak bij SNS Property Finance bank heeft een ondernemer en diens detacheringsbedrijf een bankmedewerker van de vastgoedbank van SNS omgekocht. De omkoping vond plaats bij de inhuur van externe specialisten door de vastgoedbank van SNS. De bankmedewerker, die betrokken was bij de beoordeling welke personen werden aangenomen en zich intensief bemoeide met de contracten die werden gesloten tussen de bank en het detacheringsbedrijf, kwam met het voorstel om de opbrengsten ten aanzien van de detachering samen te delen. Het detacheringsbedrijf heeft met de detachering een marge behaald van € 694.855,-. Daarvan heeft de omkoper vervolgens in totaal een bedrag van € 147.000,- aan de bankmedewerker uitbetaald. De rechtbank was van oordeel dat het aan de bankmedewerker te danken was dat de externe specialisten bij de SNS-bank werden gedetacheerd, waarmee de omkoper als detacheerder geld verdiende. Naast de actieve omkoping werd de ondernemer ook verdacht van witwassen. Voor een bewezenverklaring van witwassen is het vereist dat een causaal verband bestaat tussen een gronddelict en het voorwerp dat wordt witgewassen. Immers, enkel een voorwerp ‘afkomstig uit enig misdrijf’ kan worden witgewassen. De vraag die in actieve omkopingszaken voorligt, is: in welke gevallen bestaat er een voldoende causaal verband tussen actieve omkoping en het voordeel dat de omkoper verkrijgt om als gronddelict van witwassen te kwalificeren?

Read More
/ /
, , , ,
Print Friendly and PDF ^