Opmaken en versturen valse documenten naar FIOD om eerder “onguur handelen” te verhullen. Geen direct benadelingsbedrag, rechtbank sluit voor LOVS-richtlijnen aan bij grootte van toegedekte betaling.

Rechtbank Amsterdam 3 februari 2017, ECLI:NL:RBAMS:2017:1063

Voor de rechtbank is vast komen te staan dat verdachte samen met persoon 2 respectievelijk persoon 1 een geschrift – namelijk de ten laste gelegde bijlage respectievelijk de begeleidende brief – valselijk heeft opgemaakt om te dienen als bewijs van en verklaring voor de betaling van $ 90.000,- op de rekening van persoon 4 en persoon 5. Beide geschriften zijn om die reden door verdachte, via een advocaat, verstrekt aan de FIOD en daarmee opzettelijk als echt en onvervalst gebruikt en afgeleverd. Bij het opmaken van de valse geschriften was het oogmerk van verdachte en persoon 2 of persoon 1 daar ook op gericht. Inherent aan het handelen van verdachte en persoon 2 dan wel persoon 1 is dat zij het valse geschrift voorhanden hebben gehad, terwijl zij wisten dat het was bestemd voor gebruik als ware het echt en onvervalst.
 

Read More
Print Friendly and PDF ^

Luxemburgse vermogen: art. 74 Awr verzet zich tegen ontnemingsvordering. OM heeft ook anderszins niet aannemelijk gemaakt welk voordeel verdachte heeft genoten. Wvv wordt op nihil gesteld.

Rechtbank Amsterdam 18 januari 2017, ECLI:NL:RBAMS:2017:1658

De vordering van de officier van justitie van 25 september 2015 strekt tot het vaststellen van het bedrag waarop het wederrechtelijk verkregen voordeel als bedoeld in artikel 36e van het Wetboek van Strafrecht wordt geschat en het aan verdachte opleggen van de verplichting tot betaling aan de Staat van dat geschatte voordeel tot een maximumbedrag van € 5.280.000.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Rb: bij OVAR zonder oplegging van maatregel kan geen schademaatregel opgelegd worden

Rechtbank Gelderland 16 maart 2017, ECLI:NL:RBGEL:2017:1418

De officier van justitie heeft gevorderd dat de schadevergoedingsmaatregel wordt opgelegd. Volgens de officier van justitie biedt de Memorie van Toelichting behorende bij de wijziging van artikel 36f aanknopingspunten voor het standpunt dat ook in het geval geen straf of maatregel wordt opgelegd oplegging van de schadevergoedingsmaatregel tot de mogelijkheden kan behoren.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Veroordeling belastingadviseur: toen belastingdienst bij zijn klanten vroeg om nadere stukken heeft verdachte deze zelf vervalst om onjuiste aangiften te verdoezelen

Rechtbank Oost-Brabant 7 maart 2017, ECLI:NL:RBOBR:2017:1104

De rechtbank veroordeelt verdachte voor valsheid in geschrift begaan door een rechtspersoon terwijl zij feitelijk leiding heeft gegeven aan de verboden gedraging, meermalen gepleegd (feit 1, 2 en 3) tot een gevangenisstraf voor de duur van 12 maanden met aftrek van voorarrest waarvan 8 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Eigenaar en financieel directeur van Amsterdamse bedrijf veroordeeld tot gevangenisstraf voor feitelijke leidinggeven aan belastingfraude

Rechtbank Amsterdam 14 februari 2017, ECLI:NL:RBAMS:2017:1359 en ECLI:NL:RBAMS:2017:1354

Verdachte is als financieel directeur van het Amsterdamse bedrijf veroordeeld tot een gevangenisstraf van negen maanden voor feitelijke leidinggeven aan belastingfraude. Zijn medeverdachte, de eigenaar van het bedrijf, is veroordeeld tot acht maanden gevangenisstraf. Door een onjuiste aangifte omzetbelasting over het tijdvak september 2009 te doen, is ruim 140.000 euro aan omzetbelasting ten onrechte niet betaald. Beide verdachten ontkennen iets te hebben geweten van de fraude en schuiven de verantwoordelijkheid af op ondergeschikten. 

Read More
Print Friendly and PDF ^