Ontneming: Beoordeling in cassatie van afwijzing verzoek tot oproepen van getuigen

/

Hoge Raad 10 juli 2018, ECLI:NL:HR:2018:1118

Ook in ontnemingszaken geldt hetgeen is overwogen in HR 1 juli 2014, ECLI:NL:HR:2014:1496, NJ 2014/441 rov. 2.73 en 2.76 en HR 4 juli 2017, ECLI:NL:HR:2017:1015, NJ 2017/440 rov. 3.8.2, te weten dat het in de cassatieprocedure niet meer gaat om het al dan niet oproepen of horen van getuigen maar uitsluitend om de toetsing van de beslissingen van de feitenrechter dienaangaande. Bij een afwijzing van een verzoek tot het oproepen van getuigen wordt in cassatie beoordeeld of de beslissing begrijpelijk is in het licht van - als waren het communicerende vaten - enerzijds hetgeen aan het verzoek ten grondslag is gelegd en anderzijds de gronden waarop het is afgewezen.

Read More
/ /
, ,
Print Friendly and PDF ^

Ontnemingsvorderingen & faillissementen

/

Een voorbeeld van de samenkomst van civiele en fiscale aspecten in strafrechtelijke procedures biedt een recente beschikking van de raadkamer van het Gerechtshof Den Haag over het kwijtschelden van een ontnemingsvordering. De situatie was als volgt: op 16 juni 2006 was een verplichting opgelegd aan een veroordeelde tot het betalen van een bedrag van € 285.700,- ter ontneming van het wederrechtelijk verkregen voordeel. Dit arrest is op 1 juli 2006 onherroepelijk geworden.

Read More
/ /
Print Friendly and PDF ^

Vaststelling wederrechtelijk verkregen voordeel dat met het plegen van gewoontewitwassen is verkregen

/

Rechtbank Noord-Nederland 25 juni 2018, ECLI:NL:RBNNE:2018:2476

Op grond van de inhoud van wettige bewijsmiddelen zoals weergegeven in het strafvonnis, is komen vast te staan dat veroordeelde voordeel heeft verkregen door middel van of uit de baten van die door hem gepleegde strafbare feiten en/of andere strafbare feiten waaromtrent voldoende aanwijzingen bestaan dat zij door de veroordeelde zijn begaan.

Read More
/ /
, ,
Print Friendly and PDF ^

Ontneming: Wederrechtelijk verkregen voordeel gesplitst i.v.m. update BOOM richtlijnen

/

Rechtbank Midden-Nederland 4 augustus 2017, ECLI:NL:RBMNE:2017:6937

De rechtbank zal de berekening van het wederrechtelijk verkregen voordeel splitsen omdat er op 1 juni 2016 een update is geweest van het rapport “Wederrechtelijk verkregen voordeel hennepkwekerij bij Binnenteelt onder kunstlicht” van het Bureau Ontnemingswetgeving Openbaar Ministerie (BOOM) en de eerste hennepplantage vóór 1 juni 2016 is geplant, terwijl de tweede hennepplantage na 1 juni 2016 is geplant. Gelet hierop zal de eerste oogst – in het voordeel van verdachte - worden berekend aan de hand van de BOOM rapportage van 1 november 2010 en zal alleen de tweede oogst aan de hand van de BOOM rapportage van 1 juni 2016 worden berekend.

Read More
/ /
, ,
Print Friendly and PDF ^

Conclusie AG: oplegging ontnemingsmaatregel van ruim 1,5 miljoen euro in zaak Baybaşin in stand laten

/

Parket bij de Hoge Raad 28 augustus 2018, ECLI:NL:PHR:2018:908

De uitspraak van het gerechtshof in Den Bosch in de ontnemingszaak tegen Baybaşin waarbij het hof een ontnemingsmaatregel van ruim 1,5 miljoen euro oplegde, kan in stand blijven. Dat adviseert advocaat-generaal Keulen de Hoge Raad in zijn conclusie.

Read More
/ /
Print Friendly and PDF ^