Ontneming inzake oplichtingen: concentratie van verweer? toepassen oud of nieuw recht?

Rechtbank Zeeland-West-Brabant 18 mei 2017, ECLI:NL:RBZWB:2017:3135

Betrokkene is door deze rechtbank op 16 oktober 2014 wegens in totaal 205 oplichtingen veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 36 maanden, met aftrek van de tijd die betrokkene in buitenlandse detentie en in voorarrest in Nederland heeft doorgebracht, waarvan twaalf maanden voorwaardelijk, met als proeftijd drie jaar, en met de bijzondere voorwaarde van –kort gezegd- verplicht reclasseringstoezicht tijdens de proeftijd.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Overwegingen over vaststelling wederrechtelijk voordeel natuurlijk persoon uit handelen van rechtspersoon

Rechtbank Rotterdam 15 mei 2017, ECLI:NL:RBROT:2017:3680

Veroordeelde is veroordeeld wegens medeplegen van oplichting, meermalen gepleegd (feit 1a en 1b) en telkens oplichting (feit 2b). 

De verdediging heeft aangevoerd dat de veroordeelde handelde namens naam bedrijf en dat niet bewezen is dat de betaalde bedragen aan naam bedrijf in het privévermogen van de veroordeelde terecht zijn gekomen, zodat de veroordeelde geen wederrechtelijk verkregen voordeel heeft genoten.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Ontneming: fiscale schikking wordt niet in mindering gebracht op wederrechtelijk verkregen voordeel

Rechtbank Rotterdam 15 mei 2017, ECLI:NL:RBROT:2017:3682

De verdediging stelt zich op het standpunt dat op het wederrechtelijk verkregen voordeel in mindering strekt een schikking die de veroordeelde samen met medeverdachte 1 is aangegaan met de fiscus. Een deel van deze schikking heeft betrekking op de onderhavige panden, aldus de verdediging.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Vervolgprofijt: speelwinsten van casinobezoeken waar wederrechtelijk verkregen voordeel is ingezet

Hoge Raad 18 april 2017, ECLI:NL:HR:2017:728

Het middel klaagt dat het Hof het wederrechtelijk verkregen voordeel op onjuiste dan wel onbegrijpelijke wijze heeft vastgesteld, meer in het bijzonder doordat het Hof op onjuiste, althans onbegrijpelijke gronden een bedrag van € 120.000 als vervolgprofijt heeft aangemerkt.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Bossche vader en zoon moeten winst uit kunstheling terugbetalen

Gerechtshof 's-Hertogenbosch 24 april 2017, ECLI:NL:GHSHE:2017:1780 en ECLI:NL:GHSHE:2017:1783

Het hof heeft beslist dat een Bossche vader en zoon elk 100.000 euro aan de Staat moeten betalen. Volgens het hof is dit het wederrechtelijk voordeel dat zij hebben verkregen uit de heling van schilderijen die gestolen waren uit het Frans Halsmuseum in Haarlem. Onder meer voor deze heling kregen de mannen eerder ook gevangenisstraffen opgelegd. 

Read More
Print Friendly and PDF ^