Advies AG aan Hoge Raad: geen herziening in zaak veroordeelde zakenman wegens witwassen van 17 miljoen euro

Parket bij de Hoge Raad 24 september 2024, ECLI:NL:PHR:2024:983

De herzieningsaanvraag in de zaak tegen de in 2014 onherroepelijk veroordeelde zakenman (de aanvrager) wegens onder meer het witwassen van 17 miljoen euro afkomstig van (de in mei 2004 doodgeschoten) vastgoedhandelaar Endstra, dient niet-ontvankelijk te worden verklaard. Dat adviseert advocaat-generaal (AG) Keulen de Hoge Raad in zijn conclusie van vandaag. Reden is dat in de aanvraag onvoldoende wordt uitgelegd waarom de aangevoerde omstandigheden in het licht van de bewijsvoering van het hof tot vrijspraak zouden moeten leiden. Maar ook bij een inhoudelijke beoordeling van de aanvraag zijn, in het licht van de bewijsvoering van het hof, de gegevens die in de aanvraag naar voren zijn gebracht volgens de AG van onvoldoende gewicht om te kunnen gelden als een novum.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Faillissementsfraude: vereisten voor wettelijk oproepen bestuurder rechtspersoon voor geven van inlichtingen

Hoge Raad 3 september 2024, ECLI:NL:HR:2024:1113

In deze zaak gaat het om faillissementsfraude, waarbij de verdachte als bestuurder van een failliete rechtspersoon werd beschuldigd van het opzettelijk niet verschijnen en weigeren de vereiste inlichtingen te geven aan de curator. Dit vond plaats meerdere keren tijdens het faillissement. Daarnaast werd de verdachte ervan beschuldigd de wettelijke administratie- en bewaarplicht te hebben geschonden, wat de afhandeling van het faillissement heeft bemoeilijkt.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Wat is er nodig voor “bewegen tot” om tot oplichting te komen?

Hoge Raad 3 september 2024, ECLI:NL:HR:2024:1106

In deze zaak werd de verdachte beschuldigd van het oplichten van drie aangeefsters door hen te bewegen tot het afsluiten van telefoonabonnementen en het afgeven van de bijbehorende telefoons. De verdediging stelde dat er geen sprake was van oplichting, omdat de aangeefsters doorzagen dat er iets niet klopte en er onvoldoende sprake was van een "samenweefsel van verdichtsels" zoals vereist voor oplichting volgens artikel 326 van het Wetboek van Strafrecht.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Beeld- of geluidsopnames worden niet als bewijsmiddelen aangemerkt

Hoge Raad 17 september 2024, ECLI:NL:HR:2024:1169

De Hoge Raad wijst er in een recente uitspraak op dat beeld- of geluidsopnames in de wet – de hieronder genoemde uitzondering daargelaten - niet als bewijsmiddelen worden aangemerkt. Zo’n opname kan wel meewerken tot het bewijs via de eigen waarneming van de rechter, die zijn waarneming in de uitspraak moet beschrijven. Als artikel 567 van het Wetboek van Strafvordering van toepassing is (dat is op grond van het Besluit innovatie strafvordering alleen tijdelijk in bepaalde arrondissementen het geval) kan een opname van beeld en/of geluid wel zelfstandig als bewijsmiddel worden gebruikt. Maar ook dan moet de rechter in zijn uitspraak beschrijven wat hij heeft waargenomen.

Read More
Print Friendly and PDF ^

HR over beslag medisch dossiers patiënte verstervingszaak zorgcentrum Sittard

Hoge Raad 17 september 2024, ECLI:NL:HR:2024:1170

De beslissing van de rechtbank Limburg om het beklag van een (verdachte) arts tegen de inbeslagname van twee medisch dossiers ongegrond te verklaren blijft in stand. Dat heeft de Hoge Raad geoordeeld. Voor zijn oordeel dat in dit geval het belang van de waarheidsvinding boven dat van het verschoningsrecht gaat acht de Hoge Raad - met de rechtbank - van belang dat: (i) op grond van diverse onderzoeksbevindingen een verdenking is gerezen van een zeer ernstig strafbaar feit dat tot dat overlijden heeft geleid en ten aanzien van de arts een redelijk vermoeden van schuld is ontstaan aan het begaan van dat feit en (ii) dat het medisch dossier en het verpleegkundig dossier een wezenlijke bijdrage kunnen leveren aan de waarheidsvinding. Daarbij heeft de rechtbank ook betrokken dat (iii) de betreffende gegevens niet op een andere manier kunnen worden verkregen en (iv) de periode waarover de documenten worden gevorderd beperkt is tot de relevante periode.

Read More
Print Friendly and PDF ^