Veroordeling voor feitelijk leidinggeven aan het door twee uitzendbureaus valselijk opmaken van de bedrijfsadministratie en het doen van onjuiste aangiften

Gerechtshof ’s-Hertogenbosch 29 maart 2022, ECLI:NL:GHSHE:2022:1044

Ten laste van de verdachte is bewezenverklaard dat hij zich als feitelijk leidinggever schuldig heeft gemaakt aan het door besloten vennootschap 1 B.V. respectievelijk (voorheen geheten) besloten vennootschap 2 B.V. valselijk opmaken van de bedrijfsadministratie en het opzettelijk doen van onjuiste en onvolledige aangiften voor de loonheffing. Deze vennootschappen waren actief in de uitzendbranche. Met valse facturen is voorgewend dat personeel werd ingeleend van aan de verdachte gelieerde (onder meer buitenlandse) rechtspersonen, terwijl in werkelijkheid de eigen uitzendkrachten werden ingezet. Die facturen zijn opgenomen in de bedrijfsadministraties, waardoor deze administraties valselijk zijn opgemaakt.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Vrijspraak van het feitelijk leidinggeven aan het opzettelijk valselijk opmaken van de bedrijfsadministratie

Gerechtshof ’s-Hertogenbosch 29 maart 2022, ECLI:NL:GHSHE:2022:1036

Van voorwaardelijk opzet op een bepaald gevolg, in dit geval het valselijk opmaken van de bedrijfsadministratie, kan worden gesproken indien de verdachte zich willens en wetens heeft blootgesteld aan de aanmerkelijke kans dat dat gevolg zal intreden. Daarbij dient het te gaan om een kans die naar algemene ervaringsregels aanmerkelijk is te achten. Voor de vaststelling dat de verdachte zich willens en wetens heeft blootgesteld aan zulk een kans is niet alleen vereist dat de verdachte wetenschap heeft van de aanmerkelijke kans dat het gevolg zal intreden, maar ook dat hij die kans ten tijde van de gedraging bewust heeft aanvaard (op de koop toe heeft genomen). Uit de enkele omstandigheid dat die wetenschap bij de verdachte aanwezig is dan wel bij hem moet worden verondersteld, kan niet zonder meer volgen dat hij de aanmerkelijke kans op het gevolg ook bewust heeft aanvaard.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Veroordeling voormalig advocaat-generaal voor fraude

Gerechtshof Den Haag 21 april 2022, ECLI:NL:GHDHA:2022:666

Het gerechtshof Den Haag heeft in hoger beroep een voormalig advocaat-generaal veroordeeld voor valsheid in geschrift en voor het geven van onjuiste en onvolledige informatie aan de Belastingdienst. Het hof legt een voorwaardelijke gevangenisstraf van twee maanden op, met een proeftijd van twee jaar.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Appelleren is riskeren: fors hogere straf in beleggingsfraudezaak Quality Investments

Het hof Amsterdam heeft aan 2 mannen een gevangenisstraf opgelegd van 6 jaar wegens valsheid in geschrifte, oplichting, witwassen en deelname aan een criminele organisatie. Daarnaast is het ze verboden tot 5 jaar na het uitzitten van die straf het beroep van financieel dienstverlener uit te oefenen, of financiële producten aan te bieden. Het openbaar ministerie had een gevangenisstraf van 5 jaar gevorderd en oplegging van het beroepsverbod. De rechtbank legde eerder een gevangenisstraf op van 3 jaar en 7 maanden en een beroepsverbod.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Hof gaat niet mee met procesafspraken in fraudezaak

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 1 april 2022, ECLI:NL:GHARL:2022:2541, ECLI:NL:GHARL:2022:2524 en ECLI:NL:GHARL:2022:2523

Het hof heeft de drie verdachten die betrokken waren bij een vastgoedbedrijf veroordeeld wegens het medeplegen van oplichting, begaan door een rechtspersoon, terwijl verdachten tot dat feit opdracht hebben gegeven dan wel feitelijk leiding hebben gegeven aan de verboden gedragingen. In alle drie de zaken zijn procesafspraken gemaakt tussen de verdediging en het openbaar ministerie. Het hof heeft in het arrest gemotiveerd aangegeven waarom het niet aansluit bij de gemaakte procesafspraken.

Read More
Print Friendly and PDF ^