Gerechtshof Den Haag 9 februari 2017, ECLI:NL:GHDHA:2017:267

Het Haagse gerechtshof heeft een 57-jarige oud-advocaat uit Den Haag veroordeeld tot een gevangenisstraf van 40 maanden. De opgelegde straf is gelijk aan de eis van het openbaar ministerie. De rechtbank had eerder een gevangenisstraf opgelegd van 42 maanden. Door het aanzienlijke tijdverloop in deze zaak komt het hof tot een iets lagere straf.

Gerechtshof Amsterdam 23 januari 2017, ECLI:NL:GHAMS:2017:161

De raadsvrouw heeft ter terechtzitting in hoger beroep met betrekking tot hetgeen in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder feit 1 en 2 ten laste is gelegd, aangevoerd dat in deze zaken niet tot een veroordeling kan worden gekomen omdat slechts sprake is van wanprestatie en niet van oplichting. Bedrijf 1 was een bedrijf dat daadwerkelijk bestond en zich toelegde op de verkoop, reparatie en het onderhoud van zonneschermen. Dit betekent dat het niet uitvoeren van bestellingen in feite geen oplichting betreft maar wanprestatie. Het gebruik van valse namen is - aangezien er tussen het gebruik van die namen en de afgifte van gelden geen causaal verband bestaat - op zichzelf onvoldoende om tot bewezenverklaring van de tenlastegelegde oplichting te kunnen komen. 

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 30 januari 2017, ECLI:NL:GHARL:2017:611

Een 21-jarige boekhouder in dienst van FC Utrecht, heeft zich schuldig gemaakt aan verduistering in dienstbetrekking. De boekhouder heeft samen met zijn 20-jarige broer een overval in scène gezet. De 21-jarige (toenmalige) vriendin van één van de broers - in deze zaak is zij de verdachte- heeft meegewerkt aan de verduistering door de vluchtwagen te besturen. De vrouw is veroordeeld tot een taakstraf van 120 uur. Daarnaast moeten de verdachte en haar medeverdachten gezamenlijk het verduisterde geld aan FC Utrecht terugbetalen.

Gerechtshof 's-Hertogenbosch 1 februari 2017, ECLI:NL:GHSHE:2017:309

Een 60-jarige man is in hoger beroep tot 18 maanden gevangenisstraf veroordeeld voor valsheid in geschrifte en oplichting. De man liet na het overlijden van zijn vrouw ruim 2 jaar lang het aan haar toegeschreven persoonsgebonden budget uitbetalen. Hiervan kocht hij luxegoederen zoals muziekinstallaties en auto’s en boekte hij dure vakanties. In totaal heeft de man ruim 263.000 euro ten onrechte laten overmaken.

Gerechtshof 's-Hertogenbosch 24 januari 2017, ECLI:NL:GHSHE:2017:178

Verdachte, het voormalig hoofd administratie Bonnefantenmuseum te Maastricht, wordt vrijgesproken ter zake van verduistering in dienstbetrekking. Het hof stelt voorop dat direct bewijs ontbreekt waaruit blijkt dat de verdachte in de ten laste gelegde periode een of meer geldbedragen uit de kluis van het Bonnefantenmuseum heeft weggenomen. Verdachte wordt wel veroordeeld wegens valsheid in geschrift. Hij heeft als hoofd van de (financiële) administratie van het Bonnefantenmuseum meermalen de financiële administratie vervalst teneinde daarmee tekortkomingen in de financiële middelen (kas) van het museum te verhullen.