Meldplicht Adviseur?

Op 23 januari 2015 heeft de accountantskamer een accountant berispt omdat deze de Belastingdienst niet had geïnformeerd dat zijn cliënt fraude had gepleegd met aangiften omzetbelasting. Deze beslissing biedt elke belastingadviseur stof tot nadenken. Kan een adviseur tuchtrechtelijk gestraft worden als hij de Belastingdienst niet informeert over een achteraf bekend geworden fraude? In essentie draait de zaak om de spanning die bestaat tussen de beginselen van vertrouwelijkheid en integriteit die de fundamenten vormen van de dienstverlening van de fiscale professional, ongeacht of deze accountant, NOB-lid of RB-lid is. Lees hier het volledige artikel:

• Meldplicht Adviseur? door Peer Caljé in Belastingzaken nummer 5 2015

Compliance & Arbeidszaken

De meest recente editie van het Tijdschrift voor Compliance heeft de titel Compliance & Arbeidszaken gekregen en gaat over ‘al hetgeen tot de arbeidsrelatie enige betrekking heeft’. In het themanummer is gekozen voor onderwerpen waarbij de toezichtsrechtelijke eisen die gelden voor onder toezichtstaande instellingen doorwerken in de arbeidsrelatie tussen de instelling en degenen die in dienst staan van de instelling. De onderwerpen die binnen het thema besproken worden zijn de geschiktheids- en betrouwbaarheidstoets voor bestuurders, commissarissen en topmanagement, screening van de personeelslagen ónder het topmanagement, binding aan externe regels en intern beleid, disciplinaire maatregelen bij overtreding van compliance policies, de aansprakelijkheid van de compliance officer, een effectief gebleken soft control monitoring methode en een alternatief voor de bankierseed als bijdrage aan het herstel van vertrouwen in financiële instellingen. Naast deze onderwerpen zijn ook de terugkerende rubrieken ‘Lessons Learned’ en ‘Kritisch over’ vertegenwoordigd.   Klik hier voor meer informatie.

'Het instituut van de borgsom in het Nederlandse strafprocesrecht: De voor- en nadelen in nationaal perspectief'

De borgsom in het Nederlandse strafprocesrecht leidt tot op heden slechts een slapend bestaan. In de praktijk klinken echter steeds meer geluiden vóór toepassing van alternatieven voor de voorlopige hechtenis. In deze bijdrage wordt daarom vanuit verschillende perspectieven stilgestaan bij de voor- en nadelen van de toepassing van de borgsom. Lees hier het volledige artikel.

'Mag ik je een tip geven...? Over bescherming van tipgevers van tipgevers en beinvloeding van getuigen'

De president van het Hof Arnhem-Leeuwarden heeft strafaangifte gedaan tegen het ministerie van Financiën wegens het geven van instructies aan getuigen om een beroep te doen op hun verschoningsrecht in een fiscale procedure. In dit artikel wordt deze procedure uiteengezet en besproken of het hierin ingestelde cassatieberoep kans van slagen heeft. Ten slotte zal de strafaangifte worden geanalyseerd in het licht van de bestaande jurisprudentie. Lees verder:

• Mag ik je een tip geven…? Over bescherming van tipgevers van tipgevers en beinvloeding van getuigen door A.A. (Anke)  Feenstra, R.J. (Reinder) de Jong in Ars Aequi oktober 2015

'Het episodisch geheugen en getuigenverhoor | Wat weten politieverhoorders hiervan?'

In this study, we examined what police interviewers know about factors that affect the reliability of eyewitness testimony. We asked 143 specialist investigative interviewers from the Dutch police to complete a questionnaire about eyewitness memory. The results indicate that the police interviewers have limited knowledge of episodic memory and accompanying interviewing issues. In addition, we analyzed the interview manual from the Dutch Police Academy on coverage of the topics in our questionnaire. The poor level of knowledge of the police interviewers was correlated with lack of knowledge in the manual. Results are discussed in relation to education in police interviewing in the Netherlands. Lees verder:

• Het episodisch geheugen en getuigenverhoor | Wat weten politieverhoorders hiervan? door Dr. Geralda Odinot, Drs. MCI Roel Boon en BSc Laura Wolters in Tijdschrift voor Criminologie aflevering 3 2015

Dit artikel kunt u enkel raadplegen indien u bent geabonneerd op het Tijdschrift voor Criminologie.

'Bewuste roekeloosheid in het verkeersaansprakelijkheidsrecht'

In het civiele recht is een laedens slechts aansprakelijk indien door zijn onrechtmatig handelen of nalaten schade wordt veroorzaakt en dit gedrag aan hem kan worden toegerekend. Voor toerekenbaarheid is een zeer lichte vorm van schuld voldoende. Soms volstaat zelfs geobjectiveerde schuld, zonder dat er sprake is van verwijtbaarheid. Opzet of een ernstige schuldgradatie als bewuste roekeloosheid is dus niet vereist voor aansprakelijkheid. Dit laat onverlet dat zij wel een rol kunnen spelen bij de vestiging van aansprakelijkheid. Zo kan opzet of aan opzet grenzende roekeloosheid van een kind dat jonger is dan 14 in het verkeer tot overmacht en aldus tot verval van aansprakelijkheid van de eigenaar van een motorrijtuig leiden en is bijvoorbeeld een arbiter of financieel toezichthouder uitsluitend aansprakelijk in geval van opzet of bewuste roekeloosheid. Opzet of bewuste roekeloosheid bij de werknemer heeft verval van aansprakelijkheid van de werkgever ten gevolge. In het verzekeringsrecht is de schadeverzekeraar ontslagen van de plicht tot dekking van de schade, indien deze is veroorzaakt door opzet of roekeloosheid van de verzekerde en in het vervoersrecht leidt opzet of bewuste roekeloosheid tot een doorbraak van aansprakelijkheid. In het civiele verkeersrecht heeft opzet of bewuste roekeloosheid vooral als eigen schuld van het verkeersslachtoffer betekenis: een succesvol beroep op dit verweer door de dader leidt tot vermindering van diens schadevergoedingsplicht.

In dit artikel wordt de stand van zaken omtrent het begrip (bewuste) roekeloosheid in het verkeersaansprakelijkheidsrecht nader onderzocht. Een belangrijke plaats is daarbij weggelegd voor het bewijs van bewuste roekeloosheid. In dat kader onderzoekt de auteur kort de strafrechtelijke benadering van het bewijs van roekeloosheid . Deze heeft in de recente rechtspraak van de Hoge Raad veel aandacht gekregen. Ofschoon het één op één vergelijken van juridische begrippen uit twee verschillende rechtsgebieden een riskante onderneming is, is een enkele signalering mogelijk en nuttig. Daarbij mag evenwel niet over het hoofd worden gezien dat roekeloosheid in het civiele verkeersrecht gedrag van het slachtoffer betreft, terwijl voor het verkeersstrafrecht uitsluitend roekeloosheid van de pleger relevant is.

Lees verder:

• Bewuste roekeloosheid in het verkeersaansprakelijkheidsrecht door Mw. mr. drs. I. Haazen in VR 2015/96

Dit artikel is enkel te raadplegen indien u bent geabonneerd op Verkeersrecht ANWB.

Meer weten over bewuste en onbewuste schuld in het straf- en bestuursrecht? Kom dan op maandag 26 oktober 2015 naar de cursus Schuld en Verwijtbaarheid in Straf- en Bestuursrecht.

Klik hier voor meer informatie of om in te schrijven.

'De innige relatie tussen strafbaarstelling en strafmaxima in het verkeer en bij doodslag'

Aanrijdingen met dodelijke afloop worden regelmatig met grote heftigheid bejegend, denk in het verleden aan de Porschezaak of die van de Zeeuwse motorrijder in Souburg. Vrijdag 21 november 2014 ontstond een vechtpartij in een Limburgse rechtszaal over een volgens het publiek te lichte straf die was opgelegd aan de veroorzaker van een dodelijke aanrijding met drie te betreuren familieleden. Zijn die emoties verklaarbaar en kan het anders? In deze bijdrage sta ik stil bij de mogelijkheden om de strafoplegging meer in overeenstemming te brengen met het publieke verwachtingspatroon. Lees hier het volledige artikel:

• De innige relatie tussen strafbaarstelling en strafmaxima in het verkeer en bij doodslag door Rinus Otte in VR 2015/49

'De begrensde reikwijdte van de fiscale geheimhoudingsplicht bij een derdenonderzoek'

Kennelijk is de Belastingdienst van mening dat de fiscale geheimhoudingsplicht van art. 67, lid 1 AWR ‘voor iedereen tegenover iedereen voor gegevens van iedereen’ geldt, dus ook voor degene bij wie het derdenonderzoek wordt gehouden. Deze persoon zou de belastingplichtige derde op wie het onderzoek betrekking heeft niet mogen informeren. Tevens zou die persoon de hem door de Belastingdienst verstrekte informatie over de belastingplichtige derde niet mogen delen met zijn eigen gemachtigde. In deze opinie gaat de auteur in op de vraag of een dergelijke, strikte uitleg wel onder de reikwijdte van de geheimhoudingsplicht als bedoeld in art. 67, lid 1, AWR valt. Lees verder:

• De begrensde reikwijdte van de fiscale geheimhoudingsplicht bij een derdenonderzoek door mr. A.T.P. Nefkens in Tijdschrift voor Formeel Belastingrecht nr. 5 - september 2015

'Gedeeld geheim, verloren geheim?'

De Belastingdienst heeft een wettelijke geheimhoudingsplicht wat betreft persoonsgegevens en privacygevoelige informatie. Toch lijkt het erop dat de laatste jaren steeds meer gebruik wordt gemaakt van uitzonderingen op deze geheimhoudingsplicht. Voor de belastingplichtige is daardoor niet meer duidelijk wie welke informatie over hem heeft.

Recentelijk tikte de Rechtbank Rotterdam de Belastingdienst op de vingers, omdat er gegevens over inkeerders waren verstrekt aan de Autoriteit Financiële Markten. Door deze gegevensverstrekking werd een bestuurder van een instelling ontslagen. Hij stond bij de Belastingdienst bekend als ‘inkeerder’, wat zijn betrouwbaarheid als bestuurder aantastte. Hiermee stond immers vast dat de bestuurder in het verleden onjuiste aangiften had ingediend.

De Belastingdienst heeft een geheimhoudingsplicht die is neergelegd in art. 67 AWR. Dit neemt niet weg dat de Belastingdienst in bepaalde situaties verplicht is om de geheimhoudingsplicht ex art. 67 AWR opzij te zetten. Een geheimhoudingsplicht wekt echter de suggestie dat gegevens juist niet verder worden verstrekt. Dit lijkt op gespannen voet met elkaar te staan.

In dit artikel onderzoek ik wat het belang van de geheimhoudingsplicht is en in hoeverre art. 67 AWR dit belang beschermt. Daarbij richt ik mij op de uitwisseling van gegevens door de Belastingdienst met anderen dan de belastingplichtige. Bovendien beperk ik mij tot de positie van belastingplichtigen en de uitwisseling van hun individuele gegevens binnen Nederland. De wetgeving ten aanzien van de Basisadministratie inkomen en internationale gegevensuitwisseling laat ik hier zo veel mogelijk buiten beschouwing.

In deze bijdrage begint de auteur met een uiteenzetting van het belang van de geheimhoudingsplicht. Vervolgens wordt geanalyseerd de reikwijdte van art. 67 AWR en art. 43c Uitvoeringsregeling AWR. Daarbij gaat de auteur kort in op de wijzigingen die de Wet Versterking fiscale rechtshandhaving met zich heeft gebracht. Vervolgens wordt de rechtsbescherming van belastingplichtigen in kaart gebracht. Tot slot wordt onderzocht hoe het belang van de geheimhoudingsplicht ex art. 67 AWR zich verhoudt tot de huidige wettelijke bepaling en de reikwijdte daarvan.

Lees verder:

• Gedeeld geheim, verloren geheim? door mr. dr. M.B.A. van Hout in Tijdschrift voor Formeel Belastingrecht

'De Belgische dataretentiewetgeving na het vernietigingsarrest van 11 juni 2015: another one bites the dust?'

De vernietiging van de Belgische dataretentiewetgeving door het Grondwettelijk Hof bij arrest van 11 juni 2015 doet vragen rijzen naar de gevolgen hiervan voor de internetserviceproviders en naar de beperkingen die het proportionaliteitsbeginsel oplegt aan toekomstige dataretentiewetgeving. In dit artikel wordt hier nader op ingegaan, en onderzocht in welke mate het nieuwe voorontwerp van wet inzake dataretentie een antwoord biedt op de kritiek van het Hof van Justitie en het Grondwettelijk Hof. Deze bijdrage gaat eerst in op de inhoud van het arrest van het Grondwettelijk Hof van 11 juni 2015 en de gevolgen hiervan voor de internetserviceproviders. Daarna beantwoordt de auteur de vraag welke beperkingen het proportionaliteitsbeginsel oplegt aan toekomstige dataretentiewetgeving. Tot slot volgt een analyse van het recente voorontwerp van wet inzake dataretentie dat beoogt een antwoord te bieden op de kritiek van het Hof van Justitie en het Grondwettelijk Hof en een besluit. Lees verder:

De Belgische dataretentiewetgeving na het vernietigingsarrest van 11 juni 2015: another one bites the dust? door A. Carton in Computerrecht 5, 2015

Dit artikel kunt u enkel raadplegen indien u bent geabonneerd op Computerrecht.