Door Nosh van der Voort, advocaat bij Simmons & Simmons

Waar de storm aan kritiek en maatschappelijke commotie over de zogenaamde megaschikkingen de afgelopen maand enigszins is gaan liggen, blijft de recent getroffen schikking met ING in de (Haagse) binnenkamers dooretteren. Zo meldde het Financieel Dagblad (FD) op 12 februari jl. dat de Nederlandse staat werkt aan een ‘zwarte lijst’ voor schikkende bedrijven. Uit de door het FD verkregen informatie van een beroep op de Wet Openbaarheid van Bestuur (WOB) blijkt dat de ministers nadenken over de aanscherpende vormgeving van compliance programma’s voor schikkende ondernemingen, indien zij willen meedingen in aanbestedingen door de overheid. Zo lijkt het publieke debat over schikkingen nog een vervelend staartje te krijgen voor ondernemingen die een schikking aangaan met het Openbaar Ministerie.

Door Monique van der Linden, Advocaat bij Stibbe

De Amerikaanse betrokkenheid bij de bestrijding van fraude en corruptie is wereldwijd zichtbaar. Dit geldt niet alleen voor verdenkingen van omkoping, maar bijvoorbeeld ook voor mogelijke overtreding van Amerikaanse handelssancties en witwasverdenkingen. Daarbij lijkt het niet meer uit te maken welke nationaliteit de betrokkenen hebben, zolang maar enig nadeel in de Verenigde Staten merkbaar is.

Door Jolien Klomp (de Singel Advocaten)

Het lijkt wel of we er steeds meer over lezen en of we het steeds vaker tegenkomen: strafrechtelijk beslag en een faillissement. Waarom? Vooral omdat het Openbaar Ministerie de laatste jaren steeds meer inzet op de grootschalige (faillissements)fraude zaken. Zodra het Openbaar Ministerie beslag legt op de handelsvoorraad van een bedrijf, is een aannemelijk gevolg het faillissement van dat bedrijf. Zo ook in de zaak van een autohandelaar. De vraag is alleen wel wat de gevolgen zijn van dat strafrechtelijke beslag voor de crediteuren van dat bedrijf en de gevolgen voor de verdachte en zou je kunnen stellen dat een beslag door het Openbaar ministerie “gunstiger” is voor de verdachte dan het algehele faillissementsbeslag?

Door Arnt Mein (Lector Legal Management, Hogeschool van Amsterdam)

Drie jaar hebben we er op moeten wachten… De kabinetsreactie op het advies van de Raad van State om meer samenhang en evenwicht te brengen in de (punitieve) rechtshandhaving. Dit advies was gebaseerd op een grondige analyse van de verschillen in de rechtspositie en rechtsbescherming binnen het strafrecht en het bestuursrecht.

Door mr. D.J. (Dorine) Stahlie, coördinator kennis en expertise AMLC

Sinds 1 januari 2015 is de strafverzwarende omstandigheid dat witwassen plaatsvindt in de uitoefening van beroep of bedrijf opgenomen in het Wetboek van Strafrecht. Nu, ruim drie jaar later, kunnen we constateren dat deze strafverzwarende omstandigheid in de praktijk vrijwel niet wordt gebruikt.

Monique van der Linden en Pieter Swagemakers, beiden advocaat bij Stibbe te Amsterdam.

De Wob is steeds vaker in het nieuws, ook in het kader van het strafrecht. Verschillende media zetten dit middel inmiddels veelvuldig in op jacht naar informatie met nieuwswaarde. Een Wob-verzoek is daarbij interessant, aangezien daarmee openbaarmaking kan worden verzocht van tot dan toe niet-openbare informatie. Quote heeft bijvoorbeeld alle informatie opgevraagd over de onderhandelingen over de schikking tussen het OM en SBM Offshore. Ondanks dat de verkregen documenten kennelijk op onderdelen geredigeerd en gelakt zijn, weet Quote toch een aardige reconstructie te maken van de schikkingsonderhandelingen. Voorts is bij het Ministerie van Justitie een uitgebreid Wob-verzoek gedaan ten aanzien van het onderwerp 'hoge en bijzondere transacties'.