Gerechtshof Amsterdam 24 februari 2022, ECLI:NL:GHAMS:2022:582

Het hof is van oordeel dat de feiten en omstandigheden in deze zaak dermate complex zijn, dat een inhoudelijke beoordeling door de strafrechter van deze zaak op zijn plaats is. Het is bij uitstek deze rechter die de afweging kan maken of er sprake is van een strafbaar feit waarvoor beklaagden moeten worden veroordeeld. In deze zaak gaat het om een beschuldiging van dood door schuld.

Gerechtshof Amsterdam 24 januari 2022, ECLI:NL:GHAMS:2022:277

Klager heeft aangifte gedaan van smaad en laster. Hij stelt dat zijn eer en goede naam zijn aangetast door de inhoud van het televisieprogramma Undercover in Nederland, uitgezonden op 3 november 2019. In deze uitzending heeft de presentator van het programma, beklaagde 1, klager geconfronteerd met beschuldigingen inhoudende dat klager zich valselijk heeft voorgedaan als scout van de voetbalclubs clubs, waardoor derden (financieel) zijn benadeeld.

Gerechtshof Amsterdam 13 november 2019, ECLI:NL:GHAMS:2019:4054

Op de bankrekening van beklaagde 1 zijn de bedragen bijgeschreven die door klager zijn overgemaakt in de veronderstelling dat hij dit deed voor zijn dochter en de bedragen de volgende dag door zijn dochter aan hem zouden worden terugbetaald. Op dezelfde dag zijn geldopnames gedaan van de bankrekening van beklaagde 1. beklaagde 1 zou haar bankpas en pincode beschikbaar hebben gesteld aan beklaagde 2, aldus beklaagde 1. Deze omstandigheden in combinatie met de aangifte zijn echter onvoldoende om tot een bewezenverklaring van oplichting te komen door beklaagde(n). Er zijn wel aanknopingspunten voor nader onderzoek.

Gerechtshof Amsterdam 9 september 2021, ECLI:NL:GHAMS:2021:3282

Op basis van de verklaringen van klager en beklaagde en de verschillende stukken die door klager zijn ingebracht kan worden geconcludeerd dat sprake is van een zakelijk conflict tussen partijen over onderhoud aan een vaartuig van klager. Klager is niet tevreden over de door beklaagde geleverde prestaties, heeft beklaagde in gebreke gesteld en de aan hem, klager, gerichte facturen niet betaald. Beklaagde heeft hierop een stuurwiel (met toebehoren) van het vaartuig in retentie genomen.

Gerechtshof ’s-Hertogenbosch 15 juni 2021, ECLI:NL:GHSHE:2021:2804

Het klaagschrift is namens de commissaris van de Koning van de provincie ingediend en is gericht tegen de beslissing van het openbaar ministerie om beklaagde(n) niet te vervolgen wegens schending van de geheimhoudingsplicht als bedoeld in artikel 272 van het Wetboek van Strafrecht, betreffende de beraadslagingen van de door de gemeenteraad samengestelde vertrouwenscommissie inzake de kandidaten voor het ambt van burgemeester van de gemeente in de provincie.

Gerechtshof Amsterdam 10 februari 2021, ECLI:NL:GHAMS:2021:320

De aan beklaagde I verweten gedragingen hebben zich voorgedaan in een complex, internationaal zakelijk conflict. Om tot een bewijsbare zaak te komen dient omvangrijk en tijdrovend opsporingsonderzoek plaats te vinden, naar verwachting deels in het buitenland. Dit legt een zeer aanzienlijk beslag op de schaarse opsporingscapaciteit. Het hof ziet ook in de wens van klaagster haar vordering als benadeelde partij bij de strafrechter in te kunnen brengen onvoldoende aanleiding het beklag toe te wijzen.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 2 juni 2021, ECLI:NL:GHARL:2021:5424

De volle beleidstoetsing van de vervolgingsbeslissing brengt mee dat een belanghebbende in beginsel beklag kan doen tegen de beslissing van de officier van justitie om tot vervolging voor een bepaald delict over te gaan, wanneer de belanghebbende van mening is dat de beklaagde (tevens) voor een andere wettelijke strafbaarstelling behoort te worden vervolgd. Ten aanzien van de ontvankelijkheid van de klacht is in dat verband van belang in welk stadium de reeds aangevangen vervolging c.q. de strafrechtelijke procedure zich bevindt op het moment waarop het klaagschrift wordt ingediend.

Gerechtshof ’s-Hertogenbosch 16 maart 2021, ECLI:NL:GHSHE:2021:786

De klacht is gericht tegen de beslissing van de senior officier van justitie van 4 juni 2019 om beklaagde niet te vervolgen ter zake van laster en/of smaad gepleegd in TV programma ‘Buitenhof’ uitgezonden op 9 september 2018. Klager is het niet eens met de argumentatie van het sepot. De door beklaagde op landelijke tv gedane uitspraken leveren een ‘bepaald feit’ in de zin van artikel 261 Sr (smaad) op.