Veroordeling wegens het medeplegen van subsidiefraude

/

Rechtbank Noord-Nederland 12 mei 2022, ECLI:NL:RBNNE:2022:1594

Verdachte heeft gedurende enkele jaren - door tussenkomst van zijn BV’s en samen met andere (rechts)personen - subsidiefraude gepleegd. Hierdoor is onterecht ongeveer € 440.000 subsidie verleend aan verschillende bedrijven in het kader van de Noordelijke Innovatie Faciliteit (NIOF), een regeling die bedoeld was om innovatie in het MKB in Noord-Nederland te stimuleren. In werkelijkheid werden de gelden aangewend voor andere niet-subsidiabele doelen zoals activa of personeelskosten van de desbetreffende bedrijven, werden onderzoeken buiten de aanvraagtermijn vergoed of werden onderzoeken door een niet onafhankelijke deskundige vergoed. Hiervoor zijn projecten verzonnen die in werkelijkheid niet zijn uitgevoerd, zijn documenten vervalst en is relevante informatie achtergehouden.

Read More
/ /
, , , ,
Print Friendly and PDF ^

Oplichting door datingfraude: gebruikmaking van oplichtingsmiddel “samenweefsel van verdichtsels”

/

Rechtbank Noord-Nederland 31 mei 2022, ECLI:NL:RBNNE:2022:1754

De rechtbank overweegt dat uit de bewijsmiddelen volgt dat verdachte bij aangeefsters ten onrechte de indruk heeft gewekt dat hij een (exclusieve) liefdesrelatie met hen had. De (voorgewende) liefdesrelatie was onderdeel van het samenweefsel van verdichtsels. Deze onjuiste voorstelling van zaken is door verdachte in het leven geroepen met als enige doel om daarvan misbruik te kunnen maken, namelijk om aangeefsters te bewegen om geld (en een pinpas) af te geven. De rechtbank leidt dit af uit de omstandigheid dat verdachte met meerdere vrouwen tegelijkertijd een dergelijke relatie aanging en onderhield, dat hij in alle gevallen ongeveer dezelfde onware verhalen vertelde over zijn persoonlijke en financiële leven en dat hij in alle gevallen om geld heeft gevraagd (al dan niet “te leen”) en dat hij dit (al dan niet “geleende”) geld niet heeft terugbetaald.

Read More
/ /
, , ,
Print Friendly and PDF ^

Verzoek ex art. 552a Sv vanwege schending ne bis in idem

/

Rechtbank Amsterdam 23 februari 2022, ECLI:NL:RBAMS:2022:2845

Dat in onderhavige zaak sprake is van schending van het ‘ne bis in idem-beginsel’ acht de rechtbank niet evident. Dit gelet op het feit dat witwassen een doorlopend delict betreft en de pleegperiode in Kolbak een andere is dan die in 26Terrell. Bij een doorlopend delict, zoals bijvoorbeeld deelname aan een criminele organisatie, is immers voorstelbaar dat het feit voor een bepaalde periode niet en voor een andere, aansluitende periode wel bewezen wordt geacht. Hetgeen de officieren van justitie hebben aangevoerd betreffende de verschillen met betrekking tot de soort uitvoeringshandelingen (artikel 420bis, lid 1, onder b versus onder a, Sr), de vermeende rol van Naam 1 (pleger versus feitelijk leidinggever aan witwashandeling door rechtspersoon) en het feit dat verdachte niet eerder is vervolgd, maakt de gestelde schending nog minder evident.

Read More
/ /
, , , ,
Print Friendly and PDF ^

Verjaring verduistering: brief OvJ met voornemen tot vervolging kan niet als een daad van vervolging worden beschouwd

/

Rechtbank Midden-Nederland 7 april 2022, ECLI:NL:RBMNE:2022:1298

Op grond van artikel 70 lid 1 jo. 321 Sr is een verjaringstermijn van zes jaar van toepassing. Anders dan de officier van justitie heeft betoogd, kan de brief van de officier van justitie van 15 april 2020 met de mededeling dat hij voornemens is verdachte te vervolgen, niet als een daad van vervolging worden beschouwd.

Read More
/ /
, , , ,
Print Friendly and PDF ^

Voormalig medewerker Koninklijke Marechaussee veroordeeld voor schending ambtsgeheim en computervredebreuk

/

Rechtbank Gelderland 30 mei 2022, ECLI:NL:RBGEL:2022:2699

De militaire kamer veroordeelt een 32-jarige man tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van 2 maanden en een taakstraf 150 uren voor het schenden van het ambtsgeheim en computervredebreuk. De man werkte als opsporingsambtenaar bij de Koninklijke Marechaussee (KMar). Tussen januari 2017 en mei 2020 schond hij zijn ambtsgeheim door politie-informatie te verstrekken aan niet bevoegde personen. Daarnaast raadpleegde de man in die periode in privétijd veelvuldig de politiesystemen om informatie over contacten uit zijn privéleven te verkrijgen en zonder hiervan mutaties in het politiesysteem te maken.

Read More
/ /
, , , ,
Print Friendly and PDF ^