Veroordeling eigenaar incassobedrijf wegens verduistering: gelden van debiteuren werden niet doorbetaald

Rechtbank Midden-Nederland 8 november 2016, ECLI:NL:RBMNE:2016:6024

Verdachte heeft een eigen incassobedrijf gehad. Hij incasseerde gelden van debiteuren en het was vervolgens zijn verantwoordelijkheid om dit naar de opdrachtgevers door te storten. Blijkens de bewijsmiddelen heeft verdachte middels zijn incassobureau geldbedragen onder zich gekregen ten behoeve van de doorbetaling aan een ander. 

Read More
Print Friendly and PDF ^

Gevangenisstraf en geldboete voor man die bank oplichtte

Rechtbank Oost-Brabant 17 november 2016, ECLI:NL:RBOBR:2016:6410

De rechtbank heeft een 65-jarige man uit Breda veroordeeld tot een gevangenisstraf van 15 maanden, waarvan 5 maanden voorwaardelijk. Ook krijgt hij een geldboete van 10.000 euro. De man lichtte vijf keer een bank op en deed één poging daartoe.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Schouwarts veroordeeld voor meineed

Rechtbank Overijssel 17 november 2016, ECLI:NL:RBOVE:2016:4509

Een 62-jarige schouwarts is door de rechtbank Overijssel veroordeeld voor meineed. De man krijgt een werkstraf van 180 uur opgelegd omdat hij in 2014 als getuige-deskundige opzettelijk een onjuiste verklaring aflegde in een strafzaak. De dader in die strafzaak is in hoger beroep veroordeeld tot 11 jaar cel, voor de dood van een bejaarde vrouw in haar woning in de Koestraat te Zwolle.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Voormalig advocaat veroordeeld tot 240 uur taakstraf wegens verduistering

Rechtbank Den Haag 16 november 2016, ECLI:NL:RBDHA:2016:13758

Een voormalig advocaat uit Voorburg is veroordeeld tot 240 uur taakstraf en een voorwaardelijke gevangenisstraf van vier maanden. Hij heeft zich volgens de rechtbank schuldig gemaakt aan de verduistering van 36.000 euro van een cliënt, een tuinder uit het Westland. Van een andere cliënt eigende hij zich 13.500 euro wederrechtelijk toe. 

Read More
Print Friendly and PDF ^

Generalis-specialis verhouding tussen artikel 225 Sr en artikel 231 lid 2 Sr

Rechtbank Overijssel 7 juli 2016, ECLI:NL:RBOVE:2016:4403

Artikel 231 lid 2 Sr dient sedert de laatste wijziging van dat artikel te worden beschouwd als een logische specialis van artikel 225 Sr. Hoewel dat vóór die wijziging anders was, heeft de wetgever uitdrukkelijk bedoeld te bepalen dat die logische specialiteit bestaat en dat ook andere identiteitsbewijzen dan reisdocumenten onder de werking van artikel 231 Sr zouden worden gebracht. 

Read More
Print Friendly and PDF ^