Rechtbank Oost-Brabant 22 december 2017, ECLI:NL:RBOBR:2017:6681

Aan verdachte is onder feit 1 overtreding van art. 5 Brzo 2015 en onder feit 2 overtreding van artikel 7 lid 6 Brzo 2015 ten laste gelegd. De raadsman bepleit vrijspraak. Volgens de verdediging kan niet worden bewezen dat sprake is van opzet, ook niet in voorwaardelijke zin, en van schuld van verdachte.

Rechtbank Rotterdam 9 november 2017, ECLI:NL:RBROT:2017:10227

Verdachte wordt vrijgesproken van het overtreden van de EVOA. Zij was bezig metaalafval over te brengen van Duitsland, via Nederland, naar China. Er kan echter niet worden vastgesteld in welke mate het metaal was vermengd met andersoortige stoffen en aldus kan niet worden vastgesteld dat het vermengingspercentage zo hoog was, dat het regime van toestemming en/of kennisgeving gold.

Rechtbank Rotterdam 9 november 2017, ECLI:NL:RBROT:2017:10228

Verdachte heeft gehandeld in strijd met de EVOA, door administratieve voorschriften die zijn verbonden aan het vervoeren van afvalstoffen naar China, niet na te leven. Verdachte heeft in vijf gevallen de vereiste Bijlage VII immers niet juist ingevuld en in vijf (niet geheel overlappende) gevallen afvalstoffen vervoerd terwijl de vereiste CCIC-certificaten ontbraken. In totaal gaat het om zeven containers waarbij in strijd met de EVOA is gehandeld.

Een bedrijf uit Son en Breugel moet een geldboete betalen van 75.000 euro. In november 2015 kwam het dak los van een navergister, waardoor een grote hoeveelheid biogas vrijkwam. Het bedrijf heeft er volgens de rechtbank Oost-Brabant niet alles aan gedaan om dit ongeval te voorkomen. Daarnaast moet het bedrijf een geldboete betalen van 25.000 euro, omdat zij een ander voorval niet tijdig meldde. Een tweede bedrijf op hetzelfde terrein is vrijgesproken van het ongeval met het biogas.