Schadevergoedingsmaatregel & Schade die door het strafbare feit is toegebracht

Hoge Raad 26 september 2017, ECLI:NL:HR:2017:2479

Het middel bevat de klacht dat het Hof ten onrechte geldopnames waarvoor verdachte is vrijgesproken en betalingen waarvoor verdachte niet is veroordeeld in aanmerking heeft genomen bij de oplegging van de schadevergoedingsmaatregel als bedoeld in art. 36f Sr.

Read More
Print Friendly and PDF ^

HR over wederrechtelijk verkregen voordeel uit gewoontewitwassen

Hoge Raad 26 september 2017, ECLI:NL:HR:2017:2502

Het middel klaagt dat het oordeel van het Hof dat de betrokkene wederrechtelijk voordeel heeft verkregen "uit" het in de strafzaak bewezenverklaarde 'medeplegen van gewoontewitwassen' ontoereikend is gemotiveerd.
 

Read More
Print Friendly and PDF ^

Is het in de appelakte opgegeven adres van verdachte achterhaald door het nadien door hem opgegeven adres zoals dat blijkt uit de ID-staat SKDB?

Hoge Raad 19 september 2017, ECLI:NL:HR:2017:2405

Het middel klaagt over het in de bestreden uitspraak besloten liggende oordeel van het Hof dat de appeldagvaarding rechtsgeldig is betekend. Het voert daartoe aan dat getracht had moeten worden de appeldagvaarding uit te reiken op het adres dat de verdachte in de akte instellen hoger beroep heeft doen opnemen.
 

Read More
Print Friendly and PDF ^

Ontneming: Middelen over de door Hof gebruikte methode van extrapolatie en motivering Hof winstpercentage verkoopprijs

Hoge Raad 26 september 2017, ECLI:NL:HR:2017:2503

Het eerste middel klaagt dat het hof op ontoereikende gronden heeft geoordeeld dat de extrapolatie van bevindingen gedurende 66 dagen (de referentieperiode) representatief is voor de gehele onderzoeksperiode van 99 dagen.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Wederrechtelijk verkregen voordeel uit soortgelijke feiten, samenloop ontnemingsvordering met civiele vordering & onschuldpresumptie

Hoge Raad 26 september 2017, ECLI:NL:HR:2017:2477

Het eerste middel behelst de klacht dat het hof het wederrechtelijk verkregen voordeel heeft bepaald zonder dat de verkrijging daarvan door de betrokkene daadwerkelijk vaststaat, althans dat de vaststelling van het te ontnemen bedrag onvoldoende met redenen is omkleed, dan wel dat de daartegen opgeworpen verweren onvoldoende gemotiveerd zijn verworpen. De klacht spitst zich toe op het oordeel van het hof dat de betrokkene wederrechtelijk verkregen voordeel heeft behaald uit soortgelijke feiten, zoals bedoeld in art. 36e, tweede lid (oud), Sr.
 

Read More
Print Friendly and PDF ^