Gerechtshof Den Haag 9 september 2022, ECLI:NL:GHDHA:2022:1868

Het hof is van oordeel dat het onder 2B bewezenverklaarde geen strafbaar feit oplevert, nu het voegen van vervalste geschriften in de administratie overeenkomstig HR 21 december 2004, ECLI:NL:HR:2004:AR4886 geen gebruik maken van die geschriften oplevert. Vooropgesteld moet worden dat van gebruik maken van een vervalst geschrift als ware het echt en onvervalst - een en ander in de zin van art. 225 Sr - slechts sprake kan zijn indien het geschrift zelf, als middel tot misleiding, tegenover derden wordt gebruikt. Omdat daarvan niet gebleken is, zal de verdachte ter zake van dit feit worden ontslagen van alle rechtsvervolging.

Gerechtshof ’s-Hertogenbosch 29 november 2021, ECLI:NL:GHSHE:2021:3574

Het hof spreekt de verdachte in deze zaak vrij van het medeplegen van het opzettelijk invoeren, doorvoeren, verkopen, uitdelen, te koop aanbieden, afleveren en/of in voorraad hebben van valse merkkleding en valse merkschoenen, dan wel medeplichtigheid daaraan door het huren van de opslagruimte en het inschrijven van het bedrijf bij de Kamer van Koophandel. Er zijn onvoldoende feiten en omstandigheden waaruit afgeleid zou kunnen worden dat verdachtes opzet, al dan niet in voorwaardelijke vorm, was gericht op het in de tenlastelegging beschreven misdrijf. De door de advocaat-generaal ter terechtzitting genoemde omstandigheid dat de verdachte wist dat medeverdachte eerder was veroordeeld voor de verkoop van valse kleding brengt nog niet mee dat de verdachte met voorwaardelijk- opzettelijk heeft gehandeld.