Gerechtshof Den Haag 22 december 2017, ECLI:NL:GHDHA:2017:4128

Verdachte wordt verdacht van witwassen. In geval van witwassen dient te worden bewezen dat de tenlastegelegde voorwerpen – in dit geval een geldbedrag en een auto – uit enig misdrijf afkomstig zijn.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 20 februari 2018, ECLI:NL:GHARL:2018:1871

Uit de wetsgeschiedenis van artikel 326a van het Wetboek van Strafrecht en uit de jurisprudentie kan worden afgeleid dat het oogmerk om niet te betalen niet reeds hoeft te hebben bestaan op het moment van de koop, hoewel dat - gelet op alle feiten en omstandigheden - in deze zaak het geval lijkt te zijn geweest. Het oogmerk is bij dit delict met name gelegen in de herhaling: het telkens opnieuw goederen bestellen, in de wetenschap dat betaling achterwege zal blijven en zelfs niet tot de mogelijkheden behoort. Uit het feit van het niet-betalen en de erkenning van verdachte dat hij op verschillende tijdstippen goederen heeft gekocht kan het oogmerk worden afgeleid.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 7 februari 2018, ECLI:NL:GHARL:2018:1529

Aan verdachte is ten laste gelegd dat hij op of omstreeks 25 september 2015 te plaats, gemeente, opzettelijk een personenauto (van het merk Daimlerchrysler voorzien van het Duitse kenteken), waarop door aangever (in opdracht van betrokkene ), op grond van het vonnis van de Rechtbank Overijssel d.d. 18 februari 2004, in elk geval krachtens de wet, beslag was gelegd, aan dat beslag heeft onttrokken.