De Raadsaanbeveling bevat gemeenschappelijke normen voor de samenwerking tussen politiefunctionarissen die in een andere lidstaat optreden of aan gezamenlijke operaties deelnemen. De aanbeveling omvat onder meer een lijst van misdrijven waarvoor grensoverschrijdende achtervolging moet worden toegestaan.
Read MoreHet EU-Hof heeft de laatste jaren specifieke verplichtingen geïntroduceerd voor lidstaten die hun eigen onderdanen niet uitleveren aan derde landen. De verplichtingen moeten worden nageleefd wanneer die lidstaten een uitleveringsverzoek ontvangen van een derde land voor de vervolging van een EU-burger die een onderdaan is van een andere lidstaat en die gebruik heeft gemaakt van zijn recht van vrij verkeer. In de richtsnoeren is onder meer de jurisprudentie van het EU-Hof samengevat.
Read MoreWhat if law enforcement had the power to take down an entire phone network? How comfortable would you feel if your messages were exposed and viewed at length? When the EncroChat network was compromised by French law enforcement in 2020, questions were raised not only about the capability to access highly secure information, but also how the presumption of innocence is afforded to criminal suspects pre-trial.
Read MoreIn the last decade, victim protection has rightly received political attention. On European Union (EU) level the Council Resolution of 10 June 2011 advocated the active protection of crime victims as ‘a high priority for the European Union and its Member States’. A previous call to both the Commission and the Member States to improve effective legislation and practical support measures for victim protection, was followed by a joint directive from the European Parliament and the Council.
Read MoreIn its recent judgments in bpost and Nordzucker, the CJEU held – in essence – that to prevent a violation of the ne bis in idem guarantee in Article 50 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union, public authorities need to cooperate and coordinate their punitive enforcement actions, also when they are active in different policy areas or in other jurisdictions. According to Michiel Luchtman, the paradoxical result seems to be that to prevent one fundamental right from being violated, it is necessary to accept (sometimes intrusive) interferences with other rights. Has the Court now entered a slippery slope, eliminating fundamental rights barriers, to promote the effective enforcement of EU law? And if so, at the expense of what?
Read More
