Parket bij de Hoge Raad 25 september 2018, ECLI:NL:PHR:2018:1043

Het middel bevat de klacht dat de rechtbank ten onrechte, althans ontoereikend gemotiveerd, de klacht van de klaagster heeft verworpen dat de inbeslaggenomen stukken en de vastgelegde gegevens waaronder zich stukken en gegevens zouden bevinden die onder het verschoningsrecht van klaagster vallen, met toepassing van art. 98 Sv ter beslissing aan de rechter-commissaris behoren te worden voorgelegd.

The Court of Appeal has handed down its much-anticipated judgment in the case of The Director of the Serious Fraud Office v Eurasian Natural Resources Corporation Limited [2018] EWCA Civ 2006. The judgment can be found here. The judgment represents a key judicial interpretation of the boundaries of litigation privilege, particularly in the context of a criminal investigation into corporate wrongdoing.

Parket bij de Hoge Raad 26 juni 2018, ECLI:NL:PHR:2018:645

De A-G is van oordeel dat het enkele feit dat de verdachte de zus was van de medeverdachte (voor wie het afleggen van een verklaring mogelijk belastend zou zijn) niet meebrengt dat het hof het uitblijven van een aannemelijke verklaring van de zijde van de verdachte niet had mogen betrekken bij de bewijsvoering.

De Hoge Raad ging in zijn arrest van 10 april 2018 in op de vraag of camerabeelden van een wachtruimte in en de toegangspaden tot een ziekenhuis vallen onder het verschoningsrecht. Het slachtoffer van een mishandeling meent in de wachtruimte van het ziekenhuis de dader te hebben herkend, waarna de officier van justitie de camerabeelden van het ziekenhuis vordert om de identiteit van de man te achterhalen.