Artikel: Overmacht in het verkeer; een zeldzaamheid of toch niet?

De aanleiding voor het schrijven van dit artikel vormt een beschikking in deelgeschil d.d. 18 april 2016 waarbij de rechtbank tot het oordeel kwam dat sprake was van overmacht van de gemotoriseerde verkeersdeelnemer. In dit artikel staan de auteurs stil bij de op dit gebied gewezen jurisprudentie, met daarbij ook een klein uitstapje naar uitspraken van de Geschillencommissie Regresaanspraken Zorgverzekeraars, de hierin te ontdekken lijn en de vraag welke specifieke omstandigheden nu het verschil maken om een beroep op overmacht wel of niet te doen slagen. 

Read More
Print Friendly and PDF ^

Twee jaar gevangenisstraf voor zeer onvoorzichtig rijden

Rechtbank Midden-Nederland 1 september 2016, ECLI:NL:RBMNE:2016:4795

Een 22-jarige man uit Utrecht is veroordeeld tot twee jaar gevangenisstraf en vier jaar rijontzegging voor het veroorzaken van een ongeval afgelopen maart in Utrecht. De man reed zeer onvoorzichtig. Bij het ongeluk kwam een vrouwelijk slachtoffer die achterin de auto zat om het leven.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Rb verwerpt verweer dat OvJ slechts 'stempelmachine' is van CVOM en dat daarom rijbewijs op onjuiste gronden is ingehouden

Rechtbank Noord-Holland 22 augustus 2016, ECLI:NL:RBNHO:2016:6941

Deze zaak betreft de behandeling van een klaagschrift tegen de invordering door de politie Zaanstreek-Waterland en het vervolgens onder zich houden door de officier van justitie van het rijbewijs van klager.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Maximale taakstraf voor verkeersongeval in ’s-Hertogenbosch

Rechtbank Oost-Brabant 24 augustus 2016, ECLI:NL:RBOBR:2016:4604

De rechtbank Oost-Brabant heeft een 28-jarige man uit ’s-Hertogenbosch veroordeeld tot een taakstraf van 240 uur en een voorwaardelijke rijontzegging van 12 maanden voor het veroorzaken van een ongeval waarbij de bestuurder van een scootmobiel om het leven kwam.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Sanctie opgelegd ter zake van signalen geven in ander gevallen of op andere wijze dan is toegestaan. Beroep gegrond: strijd met het gelijkheidsbeginsel door gedogen “tetteruitlaten” van Hells Angels.

Rechtbank Noord-Holland 8 april 2016, ECLI:NL:RBNHO:2016:4696

Aan betrokkene is een sanctie opgelegd wegens signalen geven in andere gevallen of op andere wijze dan is toegestaan. Betrokkene is het niet eens met de beslissing van de officier van justitie.

De kantonrechter is van oordeel dat niet is komen vast te staan dat de gedraging is begaan. Daarbij is naar het oordeel van de kantonrechter het volgende van belang.

Er is gehandeld in strijd met het gelijkheidsbeginsel, in verband met het toestaan dan wel gedogen door de overheid van zogeheten “tetteruitlaten” van bijvoorbeeld “Hells Angels”. Dat soort uitlaten, vaak nog uitgerust met een knallende naontsteking maakt een dermate groot lawaai dat de openbare orde en rust veelal ernstig wordt verstoord en gehoorschade bij burgers niet valt uit te sluiten. In een rechtstaat waar zulks is toegestaan is geen ruimte voor het beboeten van een burger die even gebruik maakt van een claxon veelal ter afwering van opdoemend gevaar. Dat een verbalisant achteraf meent dat gevaar niet aanwezig was doet daaraan in het licht van vorenstaande uiteraard niet af.

Het beroep is daarom gegrond en de beslissing van officier van justitie zal worden vernietigd.

Lees hier de volledige uitspraak.

 

Print Friendly and PDF ^