Maandenlange celstraffen oplichting en verduistering goede-doelenstichtingen

De rechtbank Oost-Brabant heeft een 60-jarige man uit Oosterhout veroordeeld tot een gevangenisstraf van 30 maanden, waarvan 10 maanden voorwaardelijk, voor oplichting en verduistering van geld van goede doelen. Een 69-jarige man uit ’s-Hertogenbosch krijgt voor zijn aandeel een celstraf van 12 maanden, waarvan 6 maanden voorwaardelijk. Ook krijgen ze een beroepsverbod van respectievelijk 5 en 2 jaar. Het bedrijf van de Bosschenaar dat de verduistering en valsheid in geschrift mogelijk maakte, moet een boete van 150.000 euro betalen.

Read More
Print Friendly and PDF ^

OVAR voor bedrijf uit Nijmegen na ongeluk met medewerker van ingehuurd bedrijf, ondanks niet treffen alle benodigde maatregelen

Rechtbank Overijssel 2 oktober 2017, ECLI:NL:RBOVE:2017:5290

De rechtbank stelt vast dat er geen arbeidsovereenkomst is tussen verdachte en het slachtoffer. Voorts stelt de rechtbank vast dat deze werknemer evenmin aan verdachte ter beschikking is gesteld als bedoeld in deze wet. Deze werknemer is in dienst van het bedrijf. Hij verrichtte werkzaamheden die buiten de expertise van verdachte vielen en om die reden waren uitbesteed aan een ter zake kundig bedrijf, te weten bedrijf. Ten slotte stelt de rechtbank vast dat de onderhavige werkzaamheden niet werden uitgevoerd onder gezag van verdachte. De rechtbank komt hiermee tot de slotsom dat het bewezenverklaarde geen strafbaar feit oplevert.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Drietal krijgt gevangenisstraffen voor oplichtingspraktijken vastgoed Polen

Rechtbank Gelderland 18 september 2018, ECLI:NL:RBGEL:2018:4013

De rechtbank veroordeelt een 52-jarige Zelhemmer, een 62-jarige man uit Wezep en een 56-jarige man uit Dwingeloo tot deels voorwaardelijke gevangenisstraffen. De mannen waren betrokken bij JKE Vastgoed BV en maakten door middel van oplichtingspraktijken geld afhandig van nietsvermoedende slachtoffers. De mannen uit Zelhem en Dwingeloo krijgen een gevangenisstraf van 18 maanden, waarvan 9 voorwaardelijk. De man uit Wezep krijgt een gevangenisstraf van 12 maanden, waarvan 6 voorwaardelijk.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Verzoek ex art. 591a Sv afgewezen vanwege proceshouding (geen medewerking verlenen aan overleggen administratie & ontsluiten gegevensdragers) en reden sepot (interventie van de Belastingdienst)

Rechtbank Amsterdam 8 augustus 2018, ECLI:NL:RBAMS:2018:5862

Bij de beantwoording van de vraag of de hiervoor genoemde gronden van billijkheid aanwezig zijn, kent de rechtbank betekenis toe aan de door de verzoeker in zijn hoedanigheid van verdachte in deze strafzaak gekozen proceshouding. Door bij herhaling geen medewerking te verlenen aan het overleggen van zijn administratie en het ontsluiten van gegevensdragers heeft verzoeker zelf bijgedragen aan het ontstaan en vergroten van de schade waarvan hij in de onderhavige procedure om vergoeding verzoekt.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Vrijspraak firma uit Kampen van het opzettelijk in strijd handelen met art. 3.17 van het Arbeidsomstandighedenbesluit

Rechtbank Overijssel 10 september 2018, ECLI:NL:RBOVE:2018:3253

De verdenking komt er, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte: in strijd met de Arbeidsomstandighedenwet heeft gehandeld door haar werknemer slachtoffer werkzaamheden te laten verrichten aan of nabij de nek van een oplegger terwijl het val- of beknellingsgevaar van die nek niet zoveel mogelijk was beperkt, waardoor, naar verdachte wist of redelijkerwijs moest weten, levensgevaar of ernstige schade aan de gezondheid van die slachtoffer ontstond of was te verwachten.

Read More
Print Friendly and PDF ^