Rechtbank Overijssel 11 september 2017, ECLI:NL:RBOVE:2017:3501

Verdachte heeft in 1990 de NIVRA-opleiding voltooid en was registeraccountant. In 2012 is hij uit het register gehaald, aangezien hij niet genoeg punten voor de bijscholing had gehaald. Verdachte was ten tijde van het begaan van de bewezenverklaarde feiten als strategisch beleidsadviseur (schaal 14 BBRA) werkzaam bij de Bedrijf 1 en had een arbeidsverleden van ongeveer 36 jaar bij deze dienst. Verdachte was met toestemming van zijn werkgever sinds 1996 penningmeester van de vereniging. Uit hoofde van zijn functie als penningmeester had hij de beschikking over de bankrekening van de vereniging en vertrouwde men hem het beheer van de geldstroom van de vereniging toe. In die hoedanigheid heeft hij een bedrag van ruim €415.000 overgeboekt naar zijn eigen privé bankrekening.

Rechtbank Noord-Nederland 13 september 2017, ECLI:NL:RBNNE:2017:3742

De rechtbank maakt onderscheid tussen verschillende kosten van de raadsman. De rechtbank is van oordeel dat de kosten die zijn gemoeid met de aanwezigheid van de raadsman tijdens het verhoor en tijdens de zitting voor vergoeding in aanmerking komen. De vraag die vervolgens moet worden beantwoord is wat de hoogte van de vergoeding moet zijn.

Rechtbank Den Haag 12 oktober 2017, ECLI:NL:RBDHA:2017:11688

Verdachte wordt verweten dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan drie woninginbraken, waarvan één feit (feit 3) subsidiair ten laste is gelegd als heling. Ter discussie staat onder meer of sprake is geweest van een vormverzuim bij de gang van zaken die heeft geleid tot het aantreffen van gestolen goederen in de slaapkamer van verdachte, en zo ja, of dat moet leiden tot bewijsuitsluiting.

Rechtbank Noord-Nederland 29 augustus 2017, ECLI:NL:RBNNE:2017:3516

Verdachte deed zich daarbij voor als iemand van een investeringsgroep die leningen kon verstrekken. Verdachte had een professionele website, beschikte over een kantoorpand en adverteerde in het dagblad De Telegraaf. Aangevers dienden eerst wel een flinke som geld in te brengen zulks, naar zeggen van verdachte, om te laten zien dat ze wel over geld beschikten. Nadat verdachte vervolgens de beschikking kreeg over de inleg, was het geld verdwenen en stonden aangevers met lege handen.

Rechtbank Midden-Nederland 29 september 2017, ECLI:NL:RBMNE:2017:4912

De politierechter in de rechtbank Midden-Nederland verklaart het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk in de vervolging van een verdachte voor valsheid in geschrifte. Het Openbaar Ministerie stelt zich op het standpunt dat een deel van de verklaring die de verdachte bij de politie heeft afgelegd, feitelijk een verklaring betreft in de zaak van haar medeverdachte en niet ziet op haar eigen aandeel waardoor het gezien kan worden als een getuigenverklaring.