Rechtbank Amsterdam 17 maart 2017, ECLI:NL:RBAMS:2017:1908

Nu de raadsvrouw tussen maart en juni 2016, ondanks haar aankondiging dat te zullen doen, geen onderzoekswensen heeft doorgegeven en vervolgens akkoord is gegaan met planning van de inhoudelijke behandeling op 17 maart 2017, worden de een maand voor die zitting doorgegeven getuigenverzoeken niet meer aan het verdedigingsbelang getoetst. De rechtbank acht het horen van de verzochte getuigen niet noodzakelijk met het oog op de volledigheid van het onderzoek en wijst het verzoek tot het horen van de getuigen af.

Rechtbank Amsterdam 21 februari 2017, ECLI:NL:RBAMS:2017:1691

Aan verdachte is ten laste gelegd dat hij op of omstreeks 15 februari 2011 te Amsterdam taxivervoer heeft verricht zonder een daartoe verleende vergunning. Deze zaak heeft op 24 februari 2012 voor het eerst op zitting gestaan. De behandeling is toen aangehouden, omdat de verdachte diezelfde dag was gearresteerd voor een andere zaak en hij daardoor geen gebruik kon maken van zijn aanwezigheidsrecht. Vervolgens is het dossier bij het parket in het ongerede geraakt, waardoor deze zaak pas nu, vijf jaar later, weer op zitting wordt aangebracht.

Rechtbank Rotterdam 6 maart 2017, ECLI:NL:RBROT:2017:2117

Art. 1.2.2, vijfde lid, Vuurwerkbesluit verbiedt, kort gezegd, voorbereidingshandelingen met vuurwerk (“Het is eenieder verboden, ten einde handelingen als bedoeld in het eerste tot en met het vierde lid, voor te bereiden of te bevorderen”).

Rechtbank Limburg 20 maart 2017, ECLI:NL:RBLIM:2017:2477

De verdediging heeft betoogd dat, hoewel verdachte heeft bekend met een gestolen pinpas geld te hebben gepind, het pinnen met deze gestolen pinpas bij de winkel geen diefstal oplevert.