Strenger toezicht op chemiesector bepleit

De Kamer vindt dat chemische bedrijven die een loopje nemen met de veiligheid strenger moeten worden aangepakt. Staatssecretaris Mansveld (Milieu) wil de wet aanpassen om in het uiterste geval zelf te kunnen ingrijpen.

Uit een rapport van de Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT) kwam naar voren dat de brandveiligheid in 2012 onvoldoende was bij 121 bedrijven waar met gevaarlijke stoffen wordt gewerkt. De Kamer vindt dit onaanvaardbaar, met onder andere de problemen bij het Rotterdamse tankopslagbedrijf Odfjell en de chemiebrand in Moerdijk in het achterhoofd. Van Tongeren (GroenLinks) zegt dat sprake is van een structureel veiligheidsprobleem in de chemiesector: "De overheid is beter in het controleren van achterlichten van fietsen." Volgens haar moeten de drie gevaarlijkste bedrijven gesloten worden om een daad te stellen.

Het bevoegd gezag moet de veiligheid strakker handhaven 

De regelgeving is in het verleden afgezwakt om ruimte te geven aan economische groei, oordeelt Van Gerven (SP): "Vertrouwen is goed, maar controle is beter." Dijkstra (VVD) pleit voor "bestuurlijk lef" om meer werk te maken van handhaving en het eerder intrekken van vergunningen. Waarom komt het bevoegd gezag soms niet in actie?, vraagt Geurts (CDA) zich af. Van Tongeren wil weten waarom de staatssecretaris ultiem zelf wil kunnen ingrijpen. De regionale inspectie kan een vergunning intrekken, antwoordt Mansveld, maar als stok achter de deur wil zij dat de ILT bij "acuut gevaar" een bedrijf kan sluiten.

Er is meer veiligheidsbewustzijn bij chemische bedrijven nodig 

De chemiesector denkt te weinig na over veiligheid, vindt De Graaf (PVV). Ook Rebel (PvdA) bepleit een verantwoordelijke houding bij chemiebedrijven. Daarnaast vindt zij dat inspectiekosten moeten worden verhaald op nalatige bedrijven. Van Veldhoven (D66) stelt één veiligheidschef per bedrijf en één toezichtsloket voor. De chemiesector moet volgens Van Gerven veel meer fysieke controles kunnen verwachten. De Graaf gaat een stap verder: alle inspecties moeten onaangekondigd zijn. "Veiligheid is niet onderhandelbaar", zegt Mansveld. Zij is het ermee eens dat de chemiesector verantwoordelijk moet handelen en wil betere samenwerking tussen toezichthouders.

De Kamer stemt op 10 september over de ingediende moties.

Bron: Tweede Kamer

Veiligheid bij grote chemische bedrijven wordt versterkt

Het kabinet heeft een pakket maatregelen opgesteld dat erop is gericht de veiligheid bij grote chemische bedrijven te versterken. Het gaat om bedrijven die vallen onder het Besluit risico’s zware ongevallen (Brzo-bedrijven). Dit pakket wordt samen met het bedrijfsleven en andere overheden uitgewerkt.

Het bedrijfsleven moet van het kabinet initiatieven ontwikkelen om de veiligheidscultuur en veiligheidsprestaties van deze bedrijven te verbeteren. Primair is het bedrijfsleven verantwoordelijk voor de veiligheid en bescherming van werknemers en de omgeving.

De huidige structuur van toezicht en bevoegdheden blijft overeind. Regionale Uitvoeringsdiensten (RUD) houden in opdracht van provincies en gemeenten toezicht op bedrijven die omgaan met grote hoeveelheden gevaarlijke stoffen. Het kabinet heeft er vertrouwen in dat zij deze rol waarmaken.

Het kabinet wil wel de mogelijkheid creëren om in uitzonderlijke gevallen in actie te komen. De staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu krijgt de bevoegdheid rechtstreeks in te grijpen bij deze bedrijven indien de externe veiligheid van mens of milieu in gevaar komt. Dat kan het geval zijn bij dreigende calamiteiten of indien grote chemische bedrijven langdurig hun vergunningseisen niet naleven.

Met deze maatregel werkt het kabinet de OvV-aanbeveling uit om de staatssecretaris doorzettingsmacht te geven. Als het toezicht goed wordt uitgevoerd, hoeft de staatssecretaris niet in actie te komen.

Samen met het Interprovinciaal Overleg (IPO), de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG), de Inspectie SZW, het Veiligheidsberaad en het OM stelt het kabinet een meerjarenprogramma met verbeterpunten op. Overlappingen en verschillende eisen in vergunningen moeten aangepakt worden. Bij het verlenen van de vergunning moet voortaan duidelijk zijn of een bedrijf een eigen brandweer moet hebben. Ook moet er een uniforme controle komen op de Brzo-bedrijven.

Dit meldt het kabinet in zijn reactie op het onderzoek ‘Veiligheid bij Odfjell Terminals Rotterdam’ van de Onderzoeksraad voor de Veiligheid (OvV) en het advies  ‘Veiligheid bij Brzo-bedrijven, verantwoordelijkheid en daadkracht’ van de Raad voor de leefomgeving en infrastructuur (Rli). De kabinetsreactie is vandaag naar de Tweede Kamer gestuurd.

Bron: Rijksoverheid

De Wabo een succes: heeft de toepassing van de Wabo in de praktijk geleid tot rechtsonzekerheid?

Nu de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) ruim twee jaar in werking is, hebben vele bestuursorganen de wet vele malen toegepast, heeft die toepassing tot menig geschil aanleiding gegeven en begint ook de jurisprudentie van de Afdeling bestuursrechtspraak enige vorm te krijgen. Dit geldt ook voor de procedurele aspecten van die wet. Het zijn die aspecten die centraal staan in deze bijdrage.

Enkele belangrijke ontwikkelingen van de afgelopen twee jaren worden op een rij gezet, waarbij de nadruk  wordt gelegd op een door menig gebruiker van nieuwe wetgeving gedeelde wens: rechtszekerheid. Heeft de toepassing van de Wabo in de praktijk geleid tot rechtsonzekerheid over de verdeling van de verantwoordelijkheid voor de (volledigheid van de) aanvraag, over de gevolgen van de op grond van die aanvraag te volgen procedure ter voorbereiding van de omgevingsvergunning en over de rechtsbescherming die de bestuursrechter moet bieden?

Lees verder:

• Procedurele aspecten van de Wabo, ruim twee jaar na dato, Mr. K.J. de Graaf en mr. N.G. Hoogstra

Voorzieningenrechter schorst dwangsom Odfjell

De voorzieningenrechter van de rechtbank Den Haag heeft de dwangsom van (maximaal) 20 miljoen euro geschorst die Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland hadden opgelegd aan het tankoverslagbedrijf Odfjell in de Botlek. De voorzieningenrechter is van oordeel dat de vergunningvoorschriften waarop GS hun dwangsombesluit hebben gebaseerd, geen grondslag bieden voor het buiten gebruik laten stellen van tanks. Daarnaast hebben GS, van geen enkele tank die Odfjell nu gebruikt, aangetoond dat die niet geschikt zou zijn voor gebruik.

Odfjell heeft eind juli vorig jaar een terminal volledig gesloten en een aantal tanks begin dit jaar weer in gebruik genomen. GS verwijten Odfjell geen gegevens te hebben verstrekt waaruit blijkt dat een aantal opslagtanks die Odfjell weer gebruikt, geschikt is voor gebruik (“integer”). Uit die gegevens moet blijken dat de tanks regelmatig zijn geïnspecteerd volgens de voorschriften in de omgevingsvergunning van Odfjell en zijn goedgekeurd door een keuringsinstantie.

GS mogen Odfjell alleen verbieden tanks te gebruiken als GS hebben aangetoond dat die tanks niet integer zijn. Daarbij kan het ontbreken van gegevens in de administratie van Odfjell over periodieke inspecties en goedkeuringen van die tanks wel een rol spelen. GS hebben Odfjell nu echter gelast alle tanks buiten werking te stellen en buiten werking te houden, tenzij Odfjell bewijst dat zij geschikt zijn voor gebruik. Daarmee draaien GS de zaken om, zo stelt de voorzieningenrechter. Verder heeft Odfjell van de meeste tanks waarom het nu gaat inspectierapporten bij verweerder ingeleverd en is Odfjell bezig die te laten keuren. Daarom schorst de voorzieningenrechter de werking van het dwangsombesluit.

Voor de tanks met vloeistoffen uit de twee hoogste risicocategorieën gelden al sinds augustus vorig jaar afspraken tussen Odfjell en de DCMR. De oudste en daarom meest risicovolle tanks van Odfjell blijven sowieso buiten bedrijf. Er is een ontwerpvergunning in procedure waarin is bepaald dat Odfjell tanks die niet periodiek zijn geïnspecteerd en goedgekeurd niet mag gebruiken. GS moeten nog over die ontwerpvergunning beslissen.

• Rechtbank Den Haag 16 augustus 2013, ECLI:NL:RBDHA:2013:10469

DCMR doet aangifte tegen Odfjell vanwege verzwijgen grote lekkage

Oldfjell, het olie-opslagbedrijf dat al een aantal malen eerder in opspraak raakte, zou een groot incident uit oktober 2009 hebben verzwegen. Daarbij zouden duizenden liters van het uiterst giftige en brandbare goedje Methanol zijn gemorst. Odfjell meldde het incident niet en oefende intern druk uit om de zaak stil te houden. Dit meldt EenVandaag, dat beschikt over een vertrouwelijk intern rapport van Odfjell. Het programma speelde het rapport door naar milieudienst DCMR, dat afgelopen vrijdag bij het OM aangifte deed tegen Odfjell.

Bij het onveilig beladen van een tankwagen in 2009 werden duizenden liters Methanol gemorst. De vloeistof werd volgens EenVandaag zonder waarschuwing naar de afvalwaterzuiveringsinstallatie gepompt, wat later weer werd ontkend.

DCMR-directeur Jan van den Heuvel zegt tegen EenVandaag: 'Odfjell had dit bij ons moeten melden en heeft dit nagelaten. De inhoud van het rapport is van dien aard dat op 26 juli onmiddellijk aangifte is gedaan bij het Openbaar Ministerie.' De milieudienst wil dat het OM het incident onderzoekt, ook al stamt het uit 2009.

EenVandaag meldt dat in het rapport een "ontluisterend beeld" wordt geschetst van de werkwijze tijdens het beladen van een tankwagon met methanol. "De laadcomputer is kapot en vanwege commerciële druk wordt tegen alle veiligheidsvoorschriften in besloten om de vulslangen gewoon bovenin de tank te hangen tot deze vol is. Dat gaat mis; het methanol spuit en klotst uit de wagon."

EenVandaag stelt op basis van het rapport dat er druk is uitgeoefend op werknemers om onveilig te werken. Het incident werd intern stil gehouden. Achteraf werd ontkend dat de gemorste methanol zonder waarschuwing naar de afvalwaterzuiveringsinstallatie werd gepompt.

Odfjell werd vorig jaar grotendeels stilgelegd omdat het niet meer aan de veiligheidseisen voldeed. In 10 jaar tijd was de Rotterdamse terminal zeker 64 keer in de fout gegaan. Vaak werden die fouten niet gemeld. De tanks waren zeker 30 jaar lang niet gecontroleerd.

Begin juli betaalde Odfjell 8 ton aan dwangsommen omdat het zich niet aan de afspraken had gehouden en incidenten had verzwegen. De milieudienst controleert extra bij het gedeelte van Odfjell dat nog wel in gebruik is.