HR over recht om getuigen daadwerkelijk te (doen) ondervragen en verschil karakter tussen straf- en ontnemingsprocedure

Hoge Raad 30 oktober 2018, ECLI:NL:HR:2018:2023

De ontnemingsprocedure heeft een ander karakter dan de strafprocedure. Het bewijs dat de verdachte het tenlastegelegde feit heeft begaan, kan ingevolge art. 338 Sv door de rechter slechts worden aangenomen, indien hij daarvan uit het onderzoek op de terechtzitting door de inhoud van wettige bewijsmiddelen de overtuiging heeft bekomen. In de ontnemingsprocedure is de rechter voor de schatting van het wederrechtelijk verkregen voordeel gebonden aan art. 511f Sv waarin is bepaald dat de rechter die schatting slechts kan ontlenen aan de inhoud van wettige bewijsmiddelen.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Hoge Raad grijpt niet meer ambtshalve in bij verjaring in strafzaken als cassatieadvocaat daar niet over klaagt, terwijl dat wel mogelijk was

Hoge Raad 30 oktober 2018, ECLI:NL:HR:2018:2022

Het recht tot strafvordering wegens verjaring vervalt zowel indien de termijn van verjaring is vervuld voor de aanvang van het geding als indien zij tijdens de loop van het geding is vervuld. Dit brengt mee dat zowel de rechter in eerste aanleg, als die in hoger beroep als die in cassatie in de hiervoren omschreven gevallen onderzoek behoort te doen naar de mogelijke niet-ontvankelijkheid van het openbaar ministerie in de vervolging wegens verjaring en daarvan in zijn uitspraak dient te doen blijken.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Ontneming van ruim 1,5 miljoen euro in zaak BaybaÅŸin blijft in stand

Hoge Raad 30 oktober 2018, ECLI:NL:HR:2018:2023

De uitspraak van het gerechtshof in Den Bosch in de ontnemingszaak tegen BaybaÅŸin waarbij een ontnemingsmaatregel van ruim 1,5 miljoen euro werd opgelegd, blijft in stand. Dat heeft de Hoge Raad vandaag beslist. BaybaÅŸin werd in 2002 in de strafzaak tot een levenslange gevangenisstraf veroordeeld wegens onder andere het medeplegen van moord en pogingen tot uitlokking daartoe, het medeplegen van gijzeling en het als bestuurder deelnemen aan een criminele organisatie.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Algemene opmerkingen HR over aanhoudingsverzoeken wegens verhindering verdachte of advocaat & de wijze waarop deze verzoeken dienen te worden onderbouwd en beoordeeld

Hoge Raad 16 oktober 2018, ECLI:NL:HR:2018:1934

De verdachte heeft ingevolge het Wetboek van Strafvordering het recht de rechter te (doen) verzoeken de behandeling van zijn zaak aan te houden wegens zijn verhindering of de verhindering van zijn raadsman bij de behandeling aanwezig te zijn. Nu dergelijke verzoeken in de praktijk vaak worden gedaan, vindt de Hoge Raad het nuttig om aan de hand van zijn eerdere rechtspraak enkele algemene opmerkingen te maken over de wijze waarop deze verzoeken dienen te worden onderbouwd en door de rechter te worden beoordeeld.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Middel gericht tegen OVAR in hoofdzaak aan te merken als middel van cassatie in ontnemingszaak?

Hoge Raad 16 oktober 2018, ECLI:NL:HR:2018:1947

Het middel voert aan dat het hof ten onrechte de vordering tot ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel heeft afgewezen met een verwijzing naar het ontslag van rechtsvervolging dat het hof in de strafzaak tegen verdachte op 25 januari 2017 ten aanzien van het onder twee bewezenverklaarde heeft uitgesproken. De steller van het middel meent dat verdachte ten onrechte van alle rechtsvervolging is ontslagen.

Read More
Print Friendly and PDF ^