Rb. spreekt vrij: slechts 1 getuige. Hof veroordeelt tot 5 jaar. HR: schakelbewijs van 2 aangeefsters is steunbewijs.

Hoge Raad 4 juli 2017, ECLI:NL:HR:2017:1216

Het eerste middel klaagt dat het hof voor het bewijs van het onder 1, 2 en 3 tenlastegelegde gebruik heeft gemaakt van een zogenoemde schakelbewijsconstructie, terwijl aan de voorwaarden daarvoor niet is voldaan. Het tweede middel klaagt dat het hof in strijd heeft gehandeld met de bewijsminimumregel van art. 342, tweede lid, Sv doordat het hof het bewijs dat de verdachte het onder 1 tenlastegelegde heeft begaan uitsluitend heeft aangenomen op verklaringen van de aangeefster betrokkene 1. Het derde middel bevat eenzelfde klacht met betrekking tot het bewijs van de feiten 2 en 3, dat uitsluitend zou steunen op de verklaringen van de aangeefster betrokkene 2. De middelen lenen zich voor een gezamenlijke bespreking.

Read More
Print Friendly and PDF ^

HR maakt opmerkingen m.b.t. het recht op rechtsbijstand tijdens politieverhoren

Hoge Raad 4 juli 2017, ECLI:NL:HR:2017:1233

Een aangehouden verdachte heeft sinds 22 december 2015 het recht op aanwezigheid en bijstand van een raadsman tijdens zijn verhoor door de politie, behoudens bij het bestaan van dwingende redenen om dat recht te beperken. Anders dan het middel tot uitgangspunt neemt, kon de verdachte ten tijde van het opsporingsonderzoek in de onderhavige zaak – in het bijzonder ten tijde van de politieverhoren van de verdachte op 12, 13 en 20 januari 2014 – noch aan art. 28 Sv, noch aan art. 6 EVRM een aanspraak op verhoorbijstand ontlenen.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Klaagschrift ex art. 552a Sv ingediend door regionale ambulancevoorziening tegen aan haar ex art. 126nf Sv gerichte vordering tot verstrekking van gevoelige gegevens

Hoge Raad 30 juni 2017, ECLI:NL:HR:2017:1205

De Officier van Justitie heeft met machtiging van de Rechter-Commissaris op de voet van art. 126nf Sv informatie met betrekking tot een 112-melding gevorderd bij de Meldkamer Noord-Nederland. De vraag doet zich voor (1.) Vallen 112-melding en communicatie tussen melder en centralist van meldkamer voor ambulancezorg onder medisch beroepsgeheim en kan beroep worden gedaan op verschoningsrecht na zo’n vordering? (2.) Zijn de gevorderde gegevens object van verschoningsrecht? (3.) Bestaat er een verplichting voor de afgeleid verschoningsgerechtigde om te voldoen aan vordering?

Read More
Print Friendly and PDF ^

Overzichtsarrest motivering van verzoeken tot het oproepen en horen van getuigen i.h.l.v. rechtspraak van het EHRM

Hoge Raad 4 juli 2017, ECLI:NL:HR:2017:1015

Mede naar aanleiding van recente rechtspraak van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens is de vraag gerezen hoe de eisen die in de rechtspraak van de Hoge Raad worden gesteld aan de onderbouwing van een verzoek tot het oproepen en horen van een getuige, zich verhouden tot het in art. 6 EVRM bedoelde recht van de verdachte op een eerlijk proces. In dit arrest gaat de Hoge Raad nader in op deze vraag.

Read More
Print Friendly and PDF ^

“Gevoelige gegevens” in de zin van art. 126nf Sv

Hoge Raad 27 juni 2017, ECLI:NL:HR:2017:1166

Het middel betoogt dat verdachte had moeten worden vrijgesproken omdat de camerabeelden die in de casino's zijn gemaakt gekoppeld zijn aan de persoonsgegevens van de bezoekers en aldus als gevoelige gegevens zijn aan te merken. Het hof is volgens de schriftuur niet ingegaan op dat gevoerde verweer.

Read More
Print Friendly and PDF ^