Overwegingen rechtbank t.a.v. strafbare oplichting

Rechtbank Midden-Nederland 15 februari 2017, ECLI:NL:RBMNE:2017:692

Voor een veroordeling wegens oplichting is onder meer vereist dat sprake is van het bezigen van een of meer van de in die bepaling aangeduide oplichtingsmiddelen: het aannemen van een valse naam of van een valse hoedanigheid, het gebruik van listige kunstgrepen of het gebruik van een samenweefsel van verdichtsels. Niet iedere vorm van bedrog en niet iedere toerekenbare tekortkoming in civielrechtelijke zin kunnen binnen het bereik van het strafrecht gebracht worden. In niet alle gevallen waarin sprake is van bedrog kan het handelen van verdachte ook worden aangemerkt als oplichting.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Niet-ontvankelijkheid: OM heeft ontnemingsvorderingen aanhangig gemaakt, nadat aan de bestraften een strafbeschikking was uitgereikt

Rechtbank Noord-Nederland 23 februari 2017, ECLI:NL:RBNNE:2017:624

Op 21 november 2016 is tegen bestrafte een strafbeschikking uitgevaardigd ex artikel 257a Sv. Daarbij is geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid die artikel 257a derde lid Sv biedt om aanwijzingen te stellen omtrent de voldoening aan de staat van een geldbedrag ter ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Veroordeling rechtspersoon wegens zorgfraude

Rechtbank Rotterdam 18 januari 2017, ECLI:NL:RBROT:2017:1418

De verdachte rechtspersoon heeft zich schuldig gemaakt aan het valselijk opmaken van meerdere patiëntenkaarten. Op de patiëntenkaarten zijn behandelingen vermeld die in het geheel niet of bij een familielid van de desbetreffende patiënt waren uitgevoerd of er is een andere behandeling vermeld dan de behandeling die daadwerkelijk op die patiënt was uitgevoerd. De verdachte rechtspersoon heeft de behandeling vervolgens gedeclareerd bij de zorgverzekeraars en daar geld voor ontvangen. De verdachte rechtspersoon heeft door haar handelen een administratieve chaos gecreëerd bij diverse zorgverzekeraars, die niet of slechts na tijdrovend onderzoek kan worden hersteld.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Veroordeling penningmeester wegens verduistering: strafkorting i.v.m. regionaal veel negatieve aandacht van de media

Rechtbank Noord-Nederland 17 februari 2017, ECLI:NL:RBNNE:2017:539

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het verduisteren van in totaal €95.453,50 door jarenlang telkens geldbedragen, welke hij als penningmeester tegen een geldelijke vergoeding onder zich had, van de bankrekening van slachtoffer1 over te boeken naar zijn eigen bankrekeningen.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Bezwaar tegen afwijzing RC alle verzochte getuigen in ontnemingsprocedure: niet-ontvankelijkheid nu ontnemingsprocedure niet op zichzelf staande procedure vormt. Niet RC maar zittingsrechter bevoegd.

Rechtbank Den Haag 14 februari 2017, ECLI:NL:RBDHA:2017:1277

De ontnemingsprocedure vormt niet een op zichzelf staande procedure, maar is een aanhangsel van de strafvervolging en moet worden gezien als een van de aanvankelijke strafvervolging afgesplitste procesgang. Daarom is niet de rechter-commissaris maar de zittingsrechter (ex artikel 316 Sv) bevoegd te beslissen op het verzoek. Tegen een onbevoegd gegeven beslissing van de rechter-commissaris staat geen bezwaar open. Dit leidt ertoe dat de rechtbank bezwaarde niet-ontvankelijk zal verklaren in zijn bezwaar.

Read More
Print Friendly and PDF ^