De bestuurlijke boete is niet meer weg te denken uit het handhavingspalet van de overheid. Boetes zijn punitieve sancties en vinden we op tal van terreinen. Denk bijvoorbeeld aan de: financiële toezichts- en privacywetgeving, SZW-wetgeving (o.a. Arbeidsomstandighedenwetgeving, Wet arbeid vreemdelingen, Arbeidstijdenwet, Wet minimumloon en minimumvakantiebijslag), levensmiddelenwetgeving, Huisvestingswet, Wet op het Centraal bureau voor de statistiek, Wet dieren, Meststoffenwet, Wet inburgering, Woningwet, Huisvestingswet, Binnenvaartwet, Mediawet 2008, Wet kinderopvang en kwaliteitseisen peuterspeelzalen, Geneesmiddelenwetgeving, milieurecht, en het consumentenrecht. Dat betekent dat veel bestuursorganen de mogelijkheid hebben om boetes op te leggen en dat burgers, bedrijven en overheden met boetes te maken (kunnen) krijgen.
Read MoreKunnen overtredingen van de APV door klanten van autoverhuurbedrijf aan dat bedrijf worden toegerekend?
/Raad van State 8 mei 2024, ECLI:NL:RVS:2024:1951
De Afdeling stelt vast dat de verboden gedragingen passen in de normale bedrijfsvoering van de vennootschap, omdat de vennootschap haar voertuigen ter beschikking stelt aan huurders ten behoeve van het door haar geëxploiteerde autoverhuurbedrijf. De vennootschap had de verboden gedragingen kunnen voorkomen door aan het gebruik daarvan vooraf voorwaarden te stellen en voorlichting te geven aan haar huurders over de regels die gelden binnen de gemeente Amsterdam voor het parkeren van voertuigen op openbare plaatsen. De vennootschap heeft als exploitant van een autoverhuurbedrijf niet de zorg betracht die redelijkerwijs van haar kon worden verwacht met het oog op het voorkomen van de verboden gedragingen, doordat zij geen gedragsregels over het parkeerbeleid van de gemeente Amsterdam heeft opgenomen in haar huurvoorwaarden dan wel door de huurders onvoldoende te instrueren over het geldende parkeerbeleid in de gemeente Amsterdam. In zoverre kon de vennootschap erover beschikken of de verboden gedraging kon plaatsvinden. De stelling dat de voertuigen meermalen per uur van plek kunnen veranderen en het parkeren op de openbare weg enkel kortdurend van aard is, ontslaat de vennootschap niet van haar verantwoordelijkheid. De Afdeling is daarom met de rechtbank van oordeel dat het college de vennootschap terecht als overtreder van het verbod in artikel 4.20, eerste lid, onder a, van de APV heeft aangemerkt.
Read MoreFunctioneel daderschap in het bestuursstrafrecht
/In de nieuwste editie van De Gemeentestem is wederom een artikelnoot geschreven door Mark Hornman en Benny van der Vorm over de toepassing van de IJzerdraad-criteria in twee uitspraken van de Afdeling, namelijk de 'Rijsbergense drugslozing' en de 'Losserse bouwstop'. De auteurs zijn (nog steeds) van mening dat de Afdeling er in de uitspraken over de Weerselose marktreclame en de Amsterdamse woonruimteontrekking goed aan heeft gedaan om aansluiting te zoeken bij de strafrechtelijke criteria voor functioneel daderschap, zeker omdat het (bestraffende) bestuursrecht niet nodeloos moet afwijken van het strafrecht. Eén zwaluw maakt echter nog geen zomer en er zijn nog een aantal aspecten waarbij de Afdeling meer klare wijn moet gaan schenken in haar komende jurisprudentie.
Read MoreGokbedrijven moeten verloren bedragen aan spelers terugbetalen
/De rechtbank Overijssel oordeelt dat twee aanbieders van online kansspelen het geld dat twee spelers met online gokken hebben verloren, moeten terugbetalen. De spelers zijn een procedure begonnen omdat de gokaanbieders destijds geen vergunning hadden om in Nederland online kansspelen aan te bieden. Op grond van de Wet op de kansspelen is het verboden om zonder vergunning (online) kansspelen aan te bieden. De spelers vinden daarom dat zij hun verloren geld terug moeten krijgen. De rechtbank oordeelt dat de tussen het gokbedrijf en de speler gesloten kansspelovereenkomst vanwege het overtreden van de Wet op de kansspelen nietig is. De gokbedrijven moeten de spelers hun geld daarom terugbetalen. Beide spelers verloren ongeveer 200.000 euro.
Read MoreIs een bestuurlijke sanctie een ‘sanctie van strafrechtelijke aard’?
/In vier arresten ging het Hof van Justitie van de Europese Unie vorig jaar in op de vraag of een nationale bestuurlijke sanctie kan worden gekwalificeerd als ‘sanctie van strafrechtelijke aard’, het Unierechtelijke equivalent van ‘criminal charge’ in de zin van artikel 6 EVRM. Met toepassing hiervan acht het Hof van Justitie de schorsing van een vergunning (zaak Dual Prod, AB 2024/86) en het verbod om gedurende drie jaar een openbaar ambt uit te oefenen (zaak T.A.C./ANI, AB 2024, 87) niet van ‘strafrechtelijke aard’. De bestuurlijke boete (zaak Volkswagen, AB 2024/89), maar ook de verzegeling ter voorkoming van nieuwe overtredingen (zaak MV-98, AB 2024/88), zijn volgens het Hof wel ‘bestraffend’.
Read More
