Maximale duur van gijzeling als één strafzaak heeft geleid tot twee ontnemingsuitspraken

Hoge Raad 23 januari 2024, ECLI:NL:HR:2024:42

Als de rechter op grond van artikel 36e lid 11 Sr bij de oplegging van de ontnemingsmaatregel de duur van de gijzeling bepaalt die ten hoogste kan worden gevorderd, beloopt die duur ook in zo’n geval ten hoogste drie jaren, waarbij in deze zaak geldt dat onder een jaar 360 dagen moet worden verstaan (vgl. HR 31 mei 2022, ECLI:NL:HR:2022:805). Dit maximum geldt ook als de uit de gevoegde strafzaak voortkomende ontnemingsvorderingen – zoals in deze zaak en in de zaak met nummer 22/00005 P – niet in één ontnemingszaak aan de orde zijn gesteld.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Ontneming: OM niet-ontvankelijk omdat ontnemingsvordering niet tijdig en op de juiste wijze is aangekondigd

Rechtbank Gelderland 20 december 2023, ECLI:NL:RBGEL:2023:7050

De zittingsaantekeningen van de griffier zijn daarom in dit geval leidend. In de zittingsaantekeningen van de griffier van de inhoudelijke behandeling van de strafzaak op 14 en 15 februari 2023 staat enkel dat de officier van justitie heeft gezegd: “de ontnemingsprocedure volgt nog”. De officier van justitie zei dit na zijn requisitoir in de zaken van zeven verdachten. In de zaken van vijf van deze verdachten had de officier van justitie al op een eerdere zitting aangekondigd dat er een ontnemingsvordering zou worden ingediend. Deze vordering was in die zaken bovendien al ingediend. In de zaak van veroordeelde was nog geen ontnemingsvordering ingediend. Ook voor de rechtbank was niet duidelijk dat ook in de zaak van veroordeelde een ontnemingsvordering zou worden ingediend.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Ontneming wederrechtelijke verkregen voordeel uit niet-ambtelijke omkoping: Vereenzelviging aandeelhouder en B.V.

Gerechtshof Amsterdam 21 september 2023, ECLI:NL:GHAMS:2023:2187

De advocaat-generaal heeft zich op het standpunt gesteld dat het vermogen van betrokkene 2 B.V. vereenzelvigd dient te worden met dat van haar directeur-grootaandeelhouder betrokkene 1 en gevorderd dat aan de betrokkene de verplichting zal worden opgelegd tot betaling aan de Staat van een bedrag van €7.001.707 ter ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel, waarbij de betalingsverplichting hoofdelijk dient te worden opgelegd aan de betrokkene en betrokkene 2 B.V.

Read More
Print Friendly and PDF ^

OM niet-ontvankelijk nu bij verdachte het gerechtvaardigde vertrouwen is gewekt dat de ontnemingsvordering zou komen te vervallen

Rechtbank Midden-Nederland 24 augustus 2023, ECLI:NL:RBMNE:2023:4402

Met de raadsvrouw en de officier van justitie is de rechtbank van oordeel dat Verdachte na ontvangst van dit e‑mailbericht geen rekening meer had hoeven te houden met een ontnemingsvordering. Verdachte mocht er gerechtvaardigd op vertrouwen dat de ontnemingsvordering was komen te vervallen. De rechtbank zal het openbaar ministerie daarom niet ontvankelijk verklaren in de ontnemingsvordering.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Ontneming na eerdere veroordeling zakenpartners voor creëren schijnwerkelijkheden

Rechtbank Oost-Brabant 4 juli 2023, ECLI:NL:RBOBR:2023:3235

Een 67-jarige vrouw uit Gennep en haar 86-jarige zakenpartner dienen beiden ongeveer 10 miljoen euro aan de Staat betalen aan wederrechtelijk verkregen voordeel. De man en vrouw waren decennialang actief met de wereldwijde handel in overtollige Amerikaanse legeronderdelen en met het verstrekken van grote financieringen. De rechtbank oordeelde in december 2021 dat het stel leiding gaf aan het witwassen van miljoenen euro's tussen 2007 en 2017. Zij richtten bedrijven op in binnen- en buitenland, waar zij zelf achter schuilgingen.

Read More
Print Friendly and PDF ^