HR herhaalt: 'verbergen' en 'verhullen' hebben betrekking op gedragingen die erop zijn gericht het zicht te bemoeilijken op wie de rechthebbende op een voorwerp is

Hoge Raad 2 april 2019, ECLI:NL:HR:2019:474

Gelet op deze wetsgeschiedenis hebben 'verbergen' en 'verhullen' als bedoeld in art. 420bis, eerste lid onder a, Sr, betrekking op gedragingen die erop zijn gericht het zicht te bemoeilijken op – voor zover hier van belang – wie de rechthebbende op een voorwerp is. Die gedragingen moeten tevens geschikt zijn om dat doel te bereiken. (Vgl. HR 14 februari 2017, ECLI:NL:HR:2017:236.)

Read More
Print Friendly and PDF ^

Getuigenverzoek: zwijgen kan op zich geen grond vormen afwijzing, maar hieraan kan wel betekenis toekomen bij de beoordeling of een verzoek voldoende is gemotiveerd

Rechtbank Zeeland-West-Brabant 27 maart 2019, ECLI:NL:RBZWB:2019:1303

Naar het oordeel van de rechtbank kan het zwijgen van een verdachte op zich geen grond vormen voor het afwijzen van een verzoek tot het horen van een getuige. Maar onder omstandigheden kan hieraan wel betekenis toekomen bij de beoordeling of een verzoek voldoende is gemotiveerd. Een dergelijke motivering dient immers voldoende concreet en specifiek te zijn en in dat verband kan de omstandigheid dat er door het zwijgen van verdachte geen concrete betwisting is van het scenario zoals dat in het dossier naar voren komt, wel degelijk een rol spelen. Het niet (willen) afleggen van een verklaring door de verdachte kan er toe leiden dat noodzakelijke informatie ontbreekt om de betekenis van het horen van de verzochte getuige voor de beantwoording van de vragen van art 348 en 350 Sv voldoende te onderbouwen. Het risico daarvoor ligt op dit punt bij de verdediging.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Belastingfraude: betrekken grootschalige karakter bij straftoemeting, terwijl TLL en bewezenverklaring geen nadere aanduiding van of verwijzing naar de hoeveelheid bevat

Parket bij de Hoge Raad 26 maart 2019, ECLI:NL:PHR:2019:288

Het middel bevat twee deelklachten. De eerste deelklacht betreft de begrijpelijkheid van de afwijzing van het verzoek om 67 personen als getuigen te (doen) horen. De tweede deelklacht heeft betrekking op de straftoemeting en meer in het bijzonder op de omstandigheid dat het hof daarbij het grootschalige karakter van het onder 1 bewezenverklaarde heeft betrokken.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Wat dient te worden verstaan onder "gebruik van inbeslaggenomen voorwerpen" (art. 552a Sv)?

Parket bij de Hoge Raad 26 maart 2019, ECLI:NL:PHR:2019:297

In de schriftuur wordt betoogd dat het gebruik van de kopieën in strijd is met het specialiteitsbeginsel en dat art. 552a Sv expliciet de mogelijkheid open stelt om te klagen over het gebruik van in beslag genomen voorwerpen en de kennisneming van gegevens en dat daarin ook is bepaald dat schriftelijk kan worden verzocht om vernietiging van gegevens. Gesteld wordt dat het onaanvaardbaar is dat die mogelijkheid om op te komen tegen gebruik en kennisneming door een kunstgreep – zoals het kopiëren en retourneren van originelen – zou kunnen worden gefrustreerd.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Ex-ambtenaar krijgt celstraf voor oplichten gemeente Helmond en moet schade vergoeden

Rechtbank Oost-Brabant 5 april 2019, ECLI:NL:RBOBR:2019:1836

De rechtbank Oost-Brabant heeft een 57-jarige man uit Sittard veroordeeld tot een gevangenisstraf van 24 maanden, waarvan 6 maanden voorwaardelijk, voor onder meer oplichting van zijn werkgever, de gemeente Helmond. Hij moet de gemeente ruim 328.000 euro schadevergoeding betalen. Zijn partner wordt vrijgesproken van betrokkenheid.

Read More
Print Friendly and PDF ^