Aanvullende huurovereenkomsten met verhogingen zijn uitsluitend opgemaakt met bedoeling om ’blijf en presteer’ premie op fiscaal gunstige wijze uit te keren, allonges zijn naar inhoud en intentie vals

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 26 november 2019, ECLI:NL:GHARL:2019:10164

De intentie van partijen bij het verhogen van de huurprijzen was het ‘omkatten’ van een bonus van bruto € 500.000. Dat mogelijkerwijs niet de gehele bonus is of zou worden gerealiseerd doet aan deze intentie niet af. Als de bonus als inkomen in box 1 zou zijn belast tegen een tarief van 52%, zou dat resulteren in een belastingafdracht van € 260.000. Zelfs als het hof rekening zou houden met een door de raadsman aangevoerde dubbele heffing over het fictieve rendement in box 3, valt het benadelingsbedrag nog binnen de categorie van € 125.000 tot € 250.000.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Vrijspraak: onvoldoende bewijs dat de directievoorzitter bewust de aanmerkelijke kans heeft aanvaard dat de gemaakte afspraken in valse geschriften zouden worden vastgelegd

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 26 november 2019, ECLI:NL:GHARL:2019:10163

De rechtbank heeft verdachte vrijgesproken van het ten laste gelegde, omdat de allonges naar het oordeel van de rechtbank niet vals zijn en omdat er geen sprake zou zijn van het willens en wetens aanvaarden van een aanmerkelijke kans op belastingfraude.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Niet-ontvankelijkheid & vrijspraken in EVOA-zaak

Gerechtshof Den Haag 27 november 2019, ECLI:NL:GHDHA:2019:3143

Het Openbaar Ministerie is niet-ontvankelijk in de vervolging ter zake van de onder 5 en de onder 1, 2 en 4 telkens impliciet subsidiair tenlastegelegde overtredingen, vanwege verjaring. Vrijspraak van het onder 1 impliciet primair tenlastegelegde, nu het hof van oordeel is dat de uitzondering in artikel 1, lid 3, aanhef en sub a EVOA zich in dit geval voordoet en dat derhalve de EVOA niet van toepassing is op de overbrenging van het produced water van Angola naar Nederland. Er is geen sprake van een illegale overbrenging in de zin van de EVOA. De verdachte heeft derhalve niet in strijd gehandeld met artikel 10.60, lid 2 Wm. Vrijspraak van het onder 2 tenlastegelegde (valsheid in geschrift) en van het onder 4 impliciet primair tenlastegelegde (geen gebruik maken van een juist formulier begeleidingsbrief). Art. 9a Sr ter zake van het onder 3 impliciet primair bewezenverklaarde (geen juiste vermelding afvalstoffen op begeleidingsbrieven).

Read More
Print Friendly and PDF ^

Veroordeling melkveebedrijf voor overtreding Wet Dieren: Bewijsoverwegingen t.a.v. het onthouden water van aan kalveren en het onthouden van medische zorg aan kreupele dieren

Gerechtshof Amsterdam 25 november 2019, ECLI:NL:GHAMS:2019:4239

Op 12 september 2017 is bij een controle van de percelen perceel 1 en perceel 2 van het melkveebedrijf een groot aantal tekortkomingen geconstateerd. De vertegenwoordiger van de verdachte, de heer verdachte, heeft destijds beterschap beloofd. Op 7 mei 2018 heeft de NVWA een hercontrole uitgevoerd. Uit deze controle is gebleken dat de eerder geconstateerde tekortkomingen niet waren opgelost. In tegendeel, op sommige gebieden was de situatie zelfs verslechterd.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Hof: Zonder uitnodiging voor doen van belastingaangifte geen opzettelijk onjuist of onvolledig doen van aangifte (art. 69 lid 2 Awr)

Gerechtshof ’s-Hertogenbosch 19 november 2019, ECLI:NL:GHSHE:2019:4232

Verdachte bereidde de aangiften omzetbelasting van een B.V. voor en zette deze klaar voor indiening. Omdat deze aangiften werden gebaseerd op de boekhouding, waarin verdachte inkopen had geboekt zonder te beschikken over inkoopfacturen heeft verdachte voorwaardelijk opzet op de valsheid van de door hem opgestelde aangiften ten namen van de B.V.. Verdachte was geen werknemer van de B.V.. Verdachte wordt vrijgesproken van het opzettelijk onjuist doen van de aangifte van de B.V., maar wel veroordeeld voor valsheid in geschrift.

Read More
Print Friendly and PDF ^